Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-9324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Сурниной М.В, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-10530/2020 по апелляционной жалобе ответчика Холодкова М.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Холодкова Михаила Сергеевича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору... от 13.09.2018г. по состоянию на 24.07.2020 года в размере 374 958, 26 руб, из которых:

- 336 291, 57 руб. - основной долг, - 36 193, 04 руб. - задолженность по плановым процентам, - 570, 68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - 1 902, 97 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель -.., - идентификационный номер - (VIN) VIN-код, - год изготовления - 2011, - модель, N двигателя -.., - N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, - N кузова -.., - цвет - КРАСНЫЙ МЕТАЛЛИК, - паспорт транспортного средства ("ПТС").., с установлением начальной продажной цены в размере 415 246 руб, на дату проведения торгов.

Взыскать с Холодкова Михаила Сергеевича в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949, 58 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Холодкову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 13.09.2018 года.., исполнение которого обеспечено залогом, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 374 958, 26 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949, 58 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, ответчик Холодков М.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, как следует из копии паспорта в деле ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, тогда как извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику по адресу: адрес.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства судебная коллегия на основании определения от 04 марта 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Холодков М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что является титульным владельцем транспортного средства, подтвердил, что у него имеется задолженность по договору, просил не обращать взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор... от 13.09.2018 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 460 000, 00 руб. с взиманием за пользование кредитом 14, 9 процентов годовых на срок до 13.09.2021 года.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства.., приобретаемого у фио, а также для оплаты сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель", страховых взносов.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.6. Кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками:

Поводом для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, неудовлетворение требования о досрочном погашении задолженности.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ответчиком по состоянию на 24.07.2020 года включительно образовалась задолженность в размере 374 958, 26 руб, из которых:

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При изложенных выше обстоятельствах и отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. На основании ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки.., идентификационный номер - (VIN) VIN-код, год изготовления - 2011, модель, N двигателя -.., N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, N кузова -.., цвет - КРАСНЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства ("ПТС").., принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 949, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года

- отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Холодкова Михаила Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору... от 13.09.2018г. по состоянию на 24.07.2020 года в размере 374 958, 26 руб. из которых:

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: марка/ модель -.., идентификационный номер - (VIN) VIN-код, год изготовления - 2011, модель, N двигателя -.., N шасси - ОТСУТСТВУЕТ, N кузова -.., цвет - КРАСНЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства ("ПТС")...

Взыскать с Холодкова Михаила Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949, 58 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.