Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-0949/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Кравченко М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-736/20 по административному исковому заявлению Кравченко М.В. к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказ ДГИ г. Москвы от 02.07.2020 года N ДГИ-ГР-12898/20-1 в формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом N 6 на улице Коштоянца в г. Москве.

В обоснование доводов указала, что является собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме.

Земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем она обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Однако в ДГИ г. Москвы было отказано в формировании земельного участка ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе размера земельного участка.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность государственных органов сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко М.В. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным доводам и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кравченко М.В. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме N *** на улице Коштоянца в г. Москве.

31.05.2020 года Кравченко М.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

На указанное обращение 02.07.2020 года Кравченко М.В. ДГИ г. Москвы был дан ответ N ДГИ-ГР-12898/20-1, в котором указывалось, что проектом межевания территории квартала указанному жилому дому установлен участок N 2 площадью 1, 948 га, в том числе участок с минимальными обременениями площадью 0, 528 га.

В связи с чем для проведения кадастровых работ необходимо предоставить решение общего собрания собственников помещений о выборе размера участка или заявление представителя, уполномоченного решением общего собрания в испрашиваемом жилом доме, о формировании границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении Кравченко М.В. отсутствовало указание на размер земельного участка. И поскольку земельный участок передается в долевую собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, а размер и конкретные границы такого участка не определены, то они должны определяться в соответствии с волеизъявлением сособственников. Однако соответствующее волеизъявление отсутствует.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" процесс формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета является завершающей стадией перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Действительно, в силу п. 6.22.6. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, проведение работ по образованию земельных участков, включая обращение с заявлениями об их кадастровом учете отнесено к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", а также в целях совершенствования процедуры проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами, Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 29.01.2020 N 7 утвержден Порядок проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами может осуществляться по обращению граждан - собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Заинтересованное лицо), а также по инициативе Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Согласно п. 3 Порядка Заинтересованное лицо обращается с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом в Департамент. При наличии в утвержденном проекте межевания территории двух границ участков: граница участка с минимизацией устанавливаемых обременений по использованию (синие границы), к заявлению прикладывается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ участка, который требуется образовать (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что участок, который определен указанному многоквартирному дому, имеет две границы, в том числе с минимальными обременениями, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ участка, который требуется образовать, не было представлено заявителем, то оспариваемый ответ соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, оспариваемый ответ не содержит отказа в формировании земельного участка, а содержит обоснованное указание на необходимость предоставления документов, являющихся основанием для формирования земельного участка.

Административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи