Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33а-1174/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ю* на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области к Ю* о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Ю* в пользу бюджета Самарской области задолженность по транспортному налогу в размере 78 420 рублей 00 копеек, пени в размере 1 146 рублей 23 копейки.

Взыскать с Ю* в пользу бюджета Самарской области задолженность по земельному налогу в размере 144 рубля 00 копеек, пени в размере 2 рубля 11 копеек.

Взыскать с Ю* в пользу бюджета Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 23 937 рублей 00 копеек, пени в размере 80 рублей 61 копейку.

Взыскать с Ю* в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 274 рубля 60 копеек",

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ю* о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что налоговым органном произведено начисление транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако налог уплачен не был, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ю* в 2017 году имел в собственности транспортные средства: автомобиля Порше *, государственный регистрационный знак *, автомобиля Мерседес-Бенц *, государственный регистрационный знак *, земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, земельный участок с кадастровым номером * по адресу: * (доля в праве 1/2), земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером * по адресу: * (доля в праве 1/2), квартира с кадастровым номером * по адресу: * (доля в праве 1/5), иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером * по адресу: * (доля в праве 1/2). Также в 2017 г. у ответчика имелся объект недвижимости, а именно: квартира по адресу: * (2/3 доли). Сумма транспортного налога составила: 78 420 рублей, сумма земельного налога составила: 6 985 рублей, сумма налога на имущество физических лиц составила: 24 917 рублей.

28 сентября 2018 года в адрес Ю* направлено налоговое уведомление N 55821635 с расчетом транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

30 января 2019 года налоговым органом в адрес Ю* направлено требование N 2506 об уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество физических лиц за 2017 год, сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

В установленный срок требования налогового органа исполнены не были.

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ N 2а-1747/19 по заявлению МИ ФНС России N 18 по Самарской области о взыскании с Ю* транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.

19 сентября 2019 года представитель Ю* - С* обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 10 июля 2019 года.

19 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары на основании заявления представителя Ю* отменено определение мирового судьи от 10 июля 2019 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентируются нормами глав 28 и 32 части второй Налогового кодекса РФ, Законами г. Москвы от 09.07.2008 N 33 (с последующими изменениями) "О транспортном налоге" и от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", положения которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, с мощностью двигателя свыше 100 л.с, а также лица, обладающие правом собственности на квартиры, в том числе долевые сособственники; налоговым периодом признается календарный год (ст. ст. 357, 358, 360, 400, 401, 405 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 359, 402, 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по транспортному налогу и налогу на имущество физических лицам определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении квартир - исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей переходного периода (коэффициент к налоговому периоду и др.).

Налоговые ставки по указанным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статьи 361, 406 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 363, статьи 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется по общему правилу в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки; в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Статьей 408 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); по общему правилу сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" для квартир с кадастровой стоимостью менее 10 000 000 руб. установлены ставки налога в размере 0, 1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно статье 2 Закона города Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В отношении легковых автомобилей установлены следующие дифференцированные налоговые ставки с каждой лошадиной силы: до 100 л.с. включительно - 12 руб, свыше 125 л.с. до 150 л.с. - 35 руб, свыше 150 л.с. до 175 л.с. - 45 руб, свыше 250 л.с. - 150 руб.

Для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. установлена ставка 26 руб. с каждой лошадиной силы.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ).

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статей 388 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на земельный участок, в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу положений налогового законодательства налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что Ю*, являясь собственником указанных транспортных средств и объектов недвижимости, в силу закона является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов оставил без удовлетворения. После вынесения судебного приказа представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него обязательных платежей, судебный приказ по его заявлению был отменен.

Суд проверил правильность расчета задолженности по налогам, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о дате судебного заседания, поскольку находился на изоляции в Самарской области из-за введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку согласно почтовому идентификатору (ШПИ) административному ответчику направлялось извещение на судебное заседание 25 июня 2020 года по адресу места жительства Ю*, которое было возвращено в суд с пометкой "за истечением срока хранения". Сведений об иных адресах для направления корреспонденции со стороны административного ответчика суду не были представлены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 46 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного Ю* заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не может быть оценено в качестве ненадлежащего извещения Ю* о явке в судебное заседание и не препятствовало суду рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6, 7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Более того, из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция была направлена, а данное административное дело было рассмотрено после снятия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: