Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1485/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-463/2020 по административному иску Редких М.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N33 по г.Москве о признании незаконным требования, обязании аннулировать задолженность

по апелляционной жалобе административного истца Редких М.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Редких М.Г. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N33 по г.Москве (далее - ИФНС России N33 по г.Москве) о признании незаконным требования N 22875 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30 января 2020 года в размере 16 445, 91 руб, обязании административного ответчика аннулировать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ и пени в размере 16 445, 91 руб.

В обоснование иска административный истец указала, что в период с 4 декабря 2015 года по 26 июля 2017 года была зарегистрирована в ИФНС России N 33 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве ИП прекращена 26 июля 2017 года. 22 апреля 2019 года ИФНС России N 33 по г. Москве направила в ее адрес акт сверки по состоянию на 18 апреля 2019 года, в соответствии с которым была зафиксирована переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ, задолженность по взносам отсутствовала. На основании ее обращения 8 июля 2019 года ИФНС N 33 по г. Москве принято решение N 15013 о возврате истцу переплаты страховых взносов на сумму 11 864, 52 руб. Однако, несмотря на отсутствие задолженности и принятое решение о возврате переплаты страховых взносов, в феврале 2020 года административному истцу налоговым органом было направлено требование N 22875 от 30 января 2020 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому за истцом числится задолженность в размере 13 407, 53 руб. по сроку уплаты 10 августа 2017 года и пени в размере 3 028, 44 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ. Письмом от 25 марта 2020 года N 19-20/058728@ УФНС России по г. Москве сообщила о некорректности указанной задолженности. Поскольку задолженность не была аннулирована, административный истец повторно обратилась в УФНС России по г. Москве. Письмом от 16 июля 2020 года N 19-20/110587@ УФНС России по г. Москве предложило истцу провести сверку расчетов и записаться на прием в инспекцию. Административный истец, полагая, что надлежащим образом и в установленные сроки исполнила обязанность по уплате страховых взносов в ПФР, ссылаясь на нарушение ее прав, просила признать соответствующее требование налогового органа незаконным, обязать аннулировать задолженность.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Редких М.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Редких М.Г, ее представителя Седаковой У.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Редких И.Г, ИНН *, была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N46 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя 4 декабря 2015 года за ОГРНИП *. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26 июля 2017 года, запись в ЕГРИП * (л.д.8-10).

ИФНС России N 33 по г. Москве выставлено Редких М.Г. требование N 22875 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 января 2020 года, в соответствии с которым у Редких М.Г. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии КБК * по сроку уплаты 10 августа 2017 года в размере 13 407, 53 руб, по пене в размере 3 028, 44 руб. (л.д.11).

Согласно представленному Редких М.Г. акту совместной сверки расчетов по налогам, сбора, страховым взносам, пеням за период с 1 января 2016 года по 17 апреля 2019 года у Редких М.Г. имелось положительное сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 11 864, 52 руб. (л.д.15).

На основании заявления Редких М.Г. ИФНС России N33 по г.Москве 8 июля 2019 года принято решение о возврате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 11 864, 52 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Редких М.Г. на дату формирования требования N22875 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 января 2020 года, у нее имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 13 407, 53 руб, пени в размере 3 028, 44 руб. (л.д.25).

Согласно представленным ИФНС России N33 по г.Москве в суд письменным пояснениям (л.д.24), в силу пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ п лательщики страховых взносов в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере страховых взносов, установленном подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Поскольку сумма дохода Редких М.Г. за 2017 год составил 1 662 543 руб. (321 790 руб. по УСН, 1 340 753 руб. по патенту), ей были начислены страховые взносы в фиксированном размере, а также 1% с суммы доходов, превышающих 300 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных основний для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом N212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платы (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платы (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, начиная с 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами.

При этом из дела видно, что в 2017 году Редких М.Г. был получен доход от предпринимательской деятельности при применении как упрощенной системы налогообложения, так и патентной системы налогообложения, в связи с чем были начислены страховые взносы (л.д.34).

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд указал на то, что факт наличия у Редких М.Г. задолженности по уплате страховых взносов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, сведений об изменении обязанности административного истца по уплате страховых взносов не представлено, в связи с чем признал действия ИФНС России N 33 по г. Москве по выставлению Редких М.Г. оспариваемого требования соответствующими требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правильность произведенного налоговым органом расчета страховых взносов, исходя из суммы дохода, полученного Редких М.Г. при использовании патентной системы налогообложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Редких М.Г. имеется.

В случае несогласия с размером соответствующей задолженности она не лишена возможности обратиться в налоговый орган для осуществления совместной сверки расчетов по страховым взносам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редких М.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: