Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-1524/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гонина Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-206/2020)

по апелляционным жалобам и дополнениям представителя административного истца Гонина Д.С. по доверенности Петрова Р.Н, административных ответчиков ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного истца по доверенности Петрова Р.Н. и административных ответчиков ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям Заботнова К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в период с 17 декабря 2012 года по 07 ноября 2018 года; присуждении компенсации в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, оформление доверенности сумма и оплату госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что условия, в которых он содержался, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство; в частности, заявитель отмечал, что не соблюдалась норма обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, отсутствовало и (или) имелось в недостаточном количестве необходимое санитарно-техническое оборудование; отсутствовали помещения для воспитательной работы, которые из-за дефицита площади все были заняты под размещение осужденных; не соблюдались нормы освещенности и вентиляции, искусственного освещения и электророзеток было недостаточно; дневного света в камере не хватало; из-за недостаточного отопления зимой в отряде часто было холодно, напротив, летом - душно и жарко; также истец жаловался на плохое скудное питание, приемы пищи по очереди, переполненность столовой; насекомых и грызунов в камерах и столовой, отсутствие водопровода в комнате для приема пищи; недостаточное количество шкафа (полок) для хранения продуктов питания и кухонных принадлежностей.

Административный истец указывал на то, что материальное обеспечение (вещевое довольствие) также было неудовлетворительным, как и медицинская помощь; последняя чаще всего являлась формальной.

Все это вызывало чувство страха, тоски и неполноценности, причиняло страдания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление Гонина Д.С. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Гонина Дмитрия Сергеевича в период с 17 декабря 2012 года по 07 ноября 2018 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гонина Дмитрия Сергеевича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ставит вопрос об изменении данного судебного решения, указывая на то, что присужденная компенсация не является адекватным и достаточным возмещением, заявляя о чрезмерном занижении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционных жалобах административных ответчиков ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, утверждается о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам; в обоснование доводов заявители указывают на то, что нарушений условий содержания Гонина Д.С. в исправительном учреждении не допущено, они существенно не отклонялись от установленных.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФСИН России представителем административного истца представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании статьи 308 КАС РФ новые доказательства, выслушав посредством использования системы ВКС объяснения представителя административного истца по доверенности Петрова Р.Н, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, просившего отклонить апелляционные жалобы административных ответчиков, изменить решение, удовлетворив заявленные Гониным Д.С. требования в полном объеме; объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям Заботнова К.А. (посредством использования системы ВКС), также поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы стороны административного истца, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Гонина Д.С, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд правомерно частично удовлетворил заявленные Гониным Д.С. требования, присудил административному истцу компенсацию в размере сумма, обоснованно исходил при этом из того, что по материалам административного дела установлено, что условия его содержания в исправительном учреждении не существенно, но отклонялись от установленных, в части нормы обеспеченности жилой площадью и выполнения санитарно-гигиенических требований; при определении размера компенсации, суд посчитал, что указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать допущенное нарушение прав административного истца.

Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они соответствуют материалам административного дела и установленным фактическим обстоятельствам, законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения; подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и доводами апелляционных жалоб сторон не опровергаются.

Так, в силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы нормами главы 13 УИК РФ.

Так, в соответствии со статьей 99 УИК РФ, регламентирующей материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года Гонин Д.С. осужден за совершение двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Гонин Д.С. был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где непрерывно содержался с 17 декабря 2012 года по 07 ноября 2018 года, когда был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2018 года.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области администрацией колонии Гонин Д.С. был распределен в отряд N5; проживал в кирпичном пятиэтажном здании - общежития 1967 года постройки, которое аварийным в установленном порядке не признавалось, в условиях несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, о чем в адрес исправительного учреждения неоднократно прокурором вносились представления.

Также из представлений прокурора следует, что:

- в нарушение ст.99 УИК РФ, Приложения N1 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июля 2006 года N512 в учреждении отсутствует необходимое количество унитазов, лотковых писсуаров, ножных ванн.

Осужденные, в частности отряда N 5, на момент проверки не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами); во всех отрядах ИК-11 помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно, используются для проживания осужденных;

- в нарушение ст.101 УИК РФ и п.п. 6.15, 6.21, 7.11 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, дезинфекция столовой посуды в Учреждении проводится с нарушением инструкции применения дезинфицирующего средства по концентрации, раствор готовится не по инструкции; в помещении мясорыбного цеха в холодильной камере для хранения рыбы не соблюдается товарное соседство: хранится совместно сырая и готовая продукция (творог).

- в нарушение п.п. 3.18 3.19 ГОСТ Р 50763-2007 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению" технологические карты на продукцию общественного питания не соответствует рецептурам официально изданных сборников рецептур и оформлены с нарушением, технико-технологические карты на продукцию общественного питания отсутствуют. Часть работников столовой, жилой зоны работают без головных уборов;

- в помещениях стационара филиала "Медицинская часть N6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имеются дефекты в отделке (стен, потолка, напольного покрытия), что затрудняет проведение уборки и не обеспечивает необходимые условия для содержания в данных помещениях пациентов.

- в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов;

- на продовольственном складе овощехранилища и складе для хранения муки уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной. Режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдается, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствуют, инструктивный материал применяемых средств для мытья и дезинфекции торгового инвентаря отсутствует. Хранение круп осуществляется в не оборудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), под подтоварниками много рассыпанного зерна и крупы, нет условий для проведения качественной уборки. На складе хранения муки неисправно искусственное освещение.

- в исправительном учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов, допускается скопление отходов производства.

Также установлено, что жалоба в Европейский Суд по правам человека подана Гониным Д.С. 01 октября 2018 года, жалобе присвоен N47429/18; жалоба по существу не рассмотрена; с настоящим административным иском Гонин Д.С. обратился в суд 09 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с Конституцией Российской Федерацией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Европейского Суда по правам человека условия содержания осужденных в местах лишения свободы должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству; лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучия лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для присуждения административному истцу компенсации; условия содержания Гонина Д.С. не соответствовали установленным требованиям о норме обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, имело место быть отступление от санитарно-гигиенических требований; административными ответчиками было допущено незаконное бездействие в вопросе обеспечения надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Нижегородской области.

Следует признать, что дефицит личного жилого пространства, недостаточная обеспеченность осужденных отряда санитарно-гигиеническим оборудованием, отступления от санитарных требований вызывал у административного истца естественное чувство дискомфорта и трудности в удовлетворении человеческих потребностей (сон, гигиена, отдых), не способствовали охране его здоровья.

Суд верно отклонил доводы представителя административного ответчика об отсутствии нарушений в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Нижегородской области, правильно указал на то, что фактически такие аргументы относятся к настоящему времени, в то время как содержание административного истца имело место в период 2012-2018 годов.

Вышеустановленные условия содержания истца объективными данными не опровергнуты; в то же время полагать их соответствующими требованиям законодательства неукоснительно, не имеется.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Борского городского суда от 28 сентября 2017 года административные ответчики по результатам проверки в 2017 году со стороны прокуратуры обязаны устранить установленное нарушение части 1 статьи 99 УИК РФ по обеспечению осужденных установленной нормой жилой площади, привести наполнение Учреждения в соответствии с законодательством.

Применительно к изложенному с учетом части 2 статьи 62 КАС РФ судебной коллегией признаются несостоятельными возражения административных ответчиков об отсутствии нарушений условия содержания административного истца в вопросах обеспеченности по норме жилой площади на одного осужденного.

При определении размера компенсации, судебная коллегия полагает, что суд учел все заслуживающие внимание факторы, такие как характер и продолжительность допущенного в Учреждении нарушения условий содержания Гонина Д.С, обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены, руководствовался принципами разумности и справедливости, с учетом чего пришел к верному выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация, очевидно, существенно завышена, так как условия, в которых он содержался, несмотря на вышеустановленное, нельзя полагать излишне тяжелыми, существенно отклоняющихся от требований закона, с учетом назначенного по приговору суда наказания и вида режима пребывания; с Российской Федерации в лице ФСИН России суд справедливо взыскал компенсацию сумма

Оснований полагать, что указанная сумма не позволит в полном объеме компенсировать установленные в связи с допущенными нарушениями права административного истца, у судебной коллегии не имеется. Доводы об этом административного истца и его представителя в апеляционной жалобе и дополнениях к ней, являются голословными.

Ссылки на судебную практику по данной категории дел, в том числе в отношении осужденных, отбывавших наказание в данной колонии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств касательно существа спора по указанному вопросу в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Также, разрешая спор, суд правомерно взыскал в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и отказал в возмещении расходов на оформление доверенности N77 АГ 4219093 от 25.06.2020 г, верно не признал их судебными издержками, так как из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, по ней Гонин Д.С. уполномочил Петрова Р.Н. представлять его интересы при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; быть представителем во всех компетентных органах и учреждений. Данные выводы соответствуют нормам главы 10 КАС РФ и фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение в указаной части; выводы суда по существу спора и по этим судебным расходам соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб сторон на судебный акт в указанной части не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию сторон и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, однако обстоятельств, опровергающих указанные выводы, жалобы не содержат.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда по существу спора, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела и принятии решения о присуждении Гонину Д.С. компенсации в вышеуказанном размере за нарушение условий содержания допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам представителя административного истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит, что присужденная компенсация является адекватным и достаточным возмещением, которая в полной мере позволяет компенсировать установленные судом нарушения санитарно-гигиенических условий и ограничений личного пространства в процессе содержания под стражей административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о расходах на оплату услуг представителя судом не были должным образом учтены обстоятельства дела, его сложность и длительность разбирательства, а также значительный объем юридической работы, который выполнил представитель административного истца, что привело к их произвольному занижению взысканной суммы в счет возмещения таких расходов по сравнению с понесенными административным истцом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень его участия в судебном разбирательстве, в том числе количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием в них представителя административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что испрашиваемый Гониным Д.С. размер возмещения расходов на оплату услуг представителей (сумма) не являается завышенным и чрезмерным, несоразмерным плате на рынке юридических услуг города Москвы по данной категории споров; оснований для уменьшения заявленной к возмещению суммы у суда не имелось.

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что в указанной части решение суда надлежит на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ изменить, увеличив сумму взыскания в пользу Гонина Д.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с сумма до сумма

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года изменить в части возмещения Гонину Д.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив сумму взыскания в пользу Гонина Дмитрия Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя с 5000 до сумма

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: