Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1532/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-454/2020 по административному иску Анохиной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права, обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе административного истца Анохиной Н.В, подписанной представителем по доверенности Б.Н.С, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Анохина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, обосновывая его тем, что 20 декабря 2019 года между административным истцом и ООО "Спейс" было заключено соглашение об отступном, на основании которого ей в счет уплаты долга ООО "Спейс" было передано нежилое помещение общей площадью 211, 2 кв. м, расположенное по адресу: *, с кадастровым номером *. В пользу административного истца в отношении данного недвижимого имущества 7 мая 2018 года была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации в ЕГРН 77:02:0023001:4460-77/002/2018-7, которая на основании соглашения об отступном подлежала прекращению с переходом права собственности на нежилое помещение к административному истцу. ООО "Спейс" передало ей нежилое помещение по передаточному акту в день подписания соглашения об отступном. Административным истцом через МФЦ 23 декабря 2019 года были поданы заявления о снятии ипотеки и переходе права собственности, которые должны были рассматриваться совместно. Однако, несмотря на отметку в описи о том, что заявления о снятии ипотеки и переходе права собственности должны рассматриваться совместно одним регистратором, их распределили двум разным регистраторам, в результате чего первоначально была прекращена запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости, в связи с чем действия по государственной регистрации перехода права собственности были приостановлены. Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации, административный истец через МФЦ подала заявление о снятии приостановления, пояснительное обращение и дополнительное соглашение от 22 января 2020 года к соглашению об отступном.

Вместе с тем, после представления дополнительного соглашения административным истцом был получен отказ в снятии приостановления от 30 января 2020 года, а затем решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 3 июля 2020 года N77/009/273/2019-4316, которое она полагала незаконным. Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае. Таким образом, закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Снятие ипотеки было произведено административным ответчиком на основании соглашения об отступном, за которым на основании дополнительного соглашения должна была последовать регистрация перехода права собственности на недвижимость.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 3 июля 2020 года N77/009/273/2019-4316 Управления Росреестра по городу Москве; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, находящегося по адресу: *, кадастровый номер *.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Анохиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Анохина Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.Н.С, представляющего по доверенности интересы административного истца Анохиной Н.В и заинтересованного лица ООО "Спейс", сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что между ООО "Реал" и ООО "Спейс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 января 2018 года, согласно которому данное помещение приобретено ООО "Спейс" за 25 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 10 января 2018 года стороны договорились о том, что спорное недвижимое имущество передается ООО "Спейс" с обременением в виде ипотеки в силу закона в связи с наличием у продавца обязательства по уплате денежных средств в размере 25 000 000 руб. в пользу Анохиной Н.В. В случае отсутствия у ООО "Реал" возможности выполнить обязательства по выплате денежных средств Анохиной Н.В. в срок до 1 февраля 2020 года, ООО "Реал" продает данное имущество ООО "Спейс" с существующим обременением в виде обязательства покупателя по оплате денежных средств в размере 25 000 000 руб. Анохиной Н.В.

20 декабря 2019 года между Анохиной Н.В. и ООО "Спейс" заключено соглашение об отступном, по которому денежное обязательство ООО "Спейс" перед Анохиной Н.В. прекращается предоставлением отступного в виде нежилого помещения общей площадью 211, 2 кв.м, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *.

В пользу Анохиной Н.В. в отношении указанного недвижимого имущества была зарегистрирована ипотека 7 мая 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению от 22 января 2020 года к соглашению об отступном Анохина Н.В. и ООО "Спейс" договорились о следующем: пункт 2 соглашения об отступном от 20 декабря 2019 года изложить в следующей редакции: "На основании дополнительного соглашения к договору купли - продажи недвижимого имущества от 10 января 2018 г. денежное обязательство должника перед кредитором составляет 25 000 000 рублей со сроком исполнения до 1 февраля 2020 г. Обременение в пользу кредитора (ипотека в силу закона) прекращается до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору по настоящему соглашению подачей кредитором отдельного заявления о снятии обременения"; пункт 7 соглашения об отступном от 20 декабря 2019 года изложить в следующей редакции: "После государственной регистрации перехода права собственности к кредитору на нежилое помещение кредитор приобретает право собственности на нежилое помещение, а денежное обязательство должника прекращается. Все расходы по регистрации перехода права несет кредитор".

23 декабря 2019 года Анохиной Н.В. и ООО "Спейс" в Управление Росреестра по г.Москве подано заявление N77/009/273/2019-4314 о прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения площадью 211, 20 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Одновременно административному ответчику 23 декабря 2019 года поступило заявление Анохиной Н.В, ООО "Спейс" N77/009/273/2019-4316 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 211, 20 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

26 декабря 2019 года в ЕГРН внесена запись о прекращении ипотеки в отношении указанного недвижимого имущества.

13 января 2020 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации по переходу права собственности с указанием на то, что по данным ЕГРН в отношении недвижимого имущества была прекращена запись об ипотеке, в связи с чем обязательство должника перед кредитором отсутствует.

Анохиной Н.В. было подано заявление о снятии приостановления и дополнительное соглашение от 22 января 2020 года к соглашению об отступном.

Решением административного ответчика от 30 января 2020 года N77/009/009/273/2019-4316 было отказано в снятии приостановления осуществления государственной регистрации с указанием на то, что предметом соглашения является исполнение обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 января 2018 года, обеспеченного ипотекой в силу закона, однако в отношении объекта недвижимого имущества записи об ипотеки прекращены, обязательство должника перед кредитором отсутствует.

Как установлено судом, решением административного ответчика от 3 июля 2020 года N77/009/273/2019-4316 Анохиной Н.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с окончанием срока приостановления.

Отказывая Анохиной Н.В. в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходил из того, что представленные ею для осуществления регистрационных действий соглашение об отступном от 20 декабря 2019 года с дополнительным соглашением от 22 января 2020 года не могли служить основанием для осуществления регистрационных действий, поскольку в силу статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке была погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, по мнению суда, государственным регистратором обоснованно сделан вывод об отсутствии обязательства должника перед кредитором.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из дела видно, что заявления Анохиной Н.В. и ООО "Спейс" о прекращении ипотеки в силу закона и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, были поданы в Управление Росреестра по г.Москве одновременно в один день 23 декабря 2019 года (л.д.88, 89, 125-131), при этом заявление о государственной регистрации перехода права собственности содержало отметку о необходимости рассматривать его совместно с заявлением о прекращении ипотеки (л.д.128).

С учетом изложенного, действия Анохиной Н.В. и ООО "Спейс" по прекращению ипотеки в отношении названого выше нежилого помещения были направлены на исполнение соглашения об отступном от 20 декабря 2019 года, а не на прекращение основного обязательства должника перед кредитором, как ошибочно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 3 июля 2020 года.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор и определяя способ восстановления нарушенного права Анохиной Н.В, судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года по делу N33а-5393/2020 признаны незаконными решение Управления Росреестра по г. Москве от 13 января 2020 года N77/009/273/2019-4316 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении нежилое помещение по адресу: *, площадью 211, 2 кв.м, с кадастровым номером *, решение Управления Росреестра по г. Москве от 30 января 2020 года N77/009/273/2019-4316 об отказе в снятии приостановлении государственной регистрации права собственности, на Росреестр по Москве возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Н.В. Анохиной от 23 декабря 2019 года о переходе права собственности на недвижимое имущество и принять по нему решение.

Таким образом, поскольку на административного ответчика уже возложена обязанность рассмотреть заявление Анохиной Н.В. о переходе права собственности на недвижимое имущество от 23 декабря 2019 года, ее нарушенное право судебная коллегия полагает восстановленным, в связи с чем оснований для удовлетворения остальной части иска Анохиной Н.В. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 3 июля 2020 года Управления Росреестра по г.Москве в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: