Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1545/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Атаева Д.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-5981/2020),

УСТАНОВИЛА:

Атаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в нерассмотрении обращения в установленном законом порядке.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

20 января 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Не согласившись с данным определением, Атаев Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что административный иск не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

В нарушение положений указанных норм в административном иске отсутствует наименование административного ответчика и место его нахождения, а к административному исковому заявлению не приложены его копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Нахождение административного истца в СИЗО не свидетельствует о невозможности предоставления в суд копии административного иска, поскольку такая копия может быть изготовлена не только посредством технических средств но и рукописно.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, однако документ, свидетельствующий о наличии оснований для этого к административному иску не приложен.

Учитывая, что указанные судом недостатки не были устранены административным истцом, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным административным иском в установленном законом порядке.

Следовательно, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Атаева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева