Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1608/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Карасевой Ю.А, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Р.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по административному делу N 2а-155/2021 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить на 6 месяцев срок административного надзора, установленного в отношении Смирнова Р.А.

В обоснование доводов указал, что решением суда в отношении Смирнова Р.А. установлен административный надзор сроком на три года, до 17.04.2021 года.

10 октября и 13 ноября 2020 года Смирнов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ.

Срок погашения судимости не истек.

Полагает, что в отношении Смирнова Р.А. необходимо продлить срок административного надзора.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Срок административного надзора, установленного в отношении Смирнова Р.А. продлен на 6 месяцев, до 17.10.2021 года.

В апелляционной жалобе Смирнов Р.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание сведения, характеризующие его личность.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.12.209 года в отношении Смирнова Р.А. был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Постановлением начальника ОМВД по Можайскому району г. Москвы от 10.10.2020 года Смирнов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы от 13.11.2020 года Смирнов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Смирновым Р.А. было совершено два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то суд первой инстанции обоснованно продлил срок административного надзора.

Наличие удовлетворительной характеристики и осуществление трудовой деятельности, как обстоятельства характеризующие личность не могут преодолеть наличие установленных законом оснований для продления срока административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи