Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1637/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Елисеева А.В. на определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-67/21),

УСТАНОВИЛА:

Проскурин Ю.М. и Елисеев А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просили признать незаконными действия, выразившиеся в перенаправлении обращения в ОМВД по Войковскому району г. Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Елисеев А.В. просит отменить указанное определение судьи, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения заявление в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Так, в качестве основания для оставления административного иска без движения судьей первой инстанции указано отсутствие копии поданного административному ответчику обращения, подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего полномочия Елисеева А.В, действующего также и в интересах Проскурина Ю.М, и также наличия у него высшего юридического образования.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Соответственно, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции не лишен возможности в ходе подготовки к рассмотрению дела либо при его рассмотрении установить подлинность приложенной к административному иску копии платежного документа.

Указание судьей первой инстанции на то, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия Елисеева А.В. на представление интересов Проскурина Ю.М, не может служить основанием для оставления административного иска без движения, поскольку Елисеев А.В. также является административным истцом и вправе обратиться в суд от своего имени.

В свою очередь допуск лиц к участию в рассмотрении дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 5 КАС РФ при предъявлении документа, подтверждающие полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования.

Следовательно, отсутствие доверенности и соответствующего диплома, в данном случае не может являться основанием для оставления административного иска без движения.

Указание судьей первой инстанции на отсутствие копии обращения административного истца к административному ответчику также не может являться основанием для оставления административного иска без движения.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить необходимые сведения.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не препятствовали возбуждению производства по административному делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции об оставления административного иска без движения.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Конева