Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1739/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богодухова Максима Геннадьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий освобождения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1137/2020)

по апелляционным жалобам административного истца Богодухова М.Г. и административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Фадеева Д.В. и Захватова М.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богодухов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий его освобождения в размере сумма

В обоснование требований административный истец указывал на то, что постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.06.2020 года ему отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, однако фактически он был освобожден из под-стражи только 19.06.2020 года; кроме того, при освобождении он не был обеспечен проездом к месту жительства, питанием, одеждой по сезону и единовременным денежным пособием.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года административное исковое заявление Богодухова М.Г. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в нарушении срока освобождения Богодухова М.Г. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Богодухова М.Г. взыскана компенсация в размере сумма В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что присужденная компенсация не является адекватным и достаточным возмещением.

В апелляционных жалобах административных ответчиков ФСИН России ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области также ставится вопрос об отмене указанного судебного акта (в той его части, в которой суд признал незаконными действия административных ответчиков и присудил компенсацию), утверждается о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства; в обоснование доводов заявители указывают на то, что при освобождении Богодухова М.Г. из-под стражи нарушений требований закона не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Фадеева Д.В. и Захватова М.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Богодухова М.Г, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец Богодухов М.Г, паспортные данные, осужден вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 14 апреля 2020 года Богодухов М.Г. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.06.2020 года в связи с зачетом времени содержания Богодухова М.Г. под стражей в период с 15 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (часть 3.3 статьи 72 УК РФ) и отбытием по состоянию на 11 июня 2020 года назначенного по приговору суда наказания административный истец освобожден из-под стражи; необходимость дальнейшего содержания осужденного под стражей отпала.

19 июня 2020 года указанное постановление поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, что подтверждается отметкой на входящем документе, а также записью в журнале учета входящих документов (л.д. 24).

В этот же день Богодухов М.Г. был освобожден из-под стражи.

При освобождении ему были выданы личные деньги в размере сумма, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер N140 от 19.06.2020 (л.д. 20).

Также на основании заявления Богодухова М.Г. о выдаче денежных средств для проезда до места жительства в адрес ему было выделено сумма, что также подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером N141 от 19.06.2020 (л.д. 19).

Удовлетворяя заявленные Богодуховым М.Г. требования частично, признавая незаконными, нарушающими права административного истца действия (бездействие) Учреждения и присуждая административному истцу компенсацию в размере сумма, суд исходил из того, что действующее уголовное, уголовно- процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не предполагают содержание под стражей лиц без законных на то оснований, в частности, по отбытии наказания лицо подлежит немедленному освобождению по истечении установленного срока; установлено, что по состоянию на 11 июня 2020 года Богодухов М.Г. отбыл назначенное ему по приговору суда наказание, в связи с чем подлежал освобождению, однако фактически освободился из-под стражи позже, что правомерным быть признано не может; при определении размера компенсации суд учитывал характер и продолжительность допущенного Учреждением нарушения условий содержания Богодухова М.Г, обстоятельства, в связи с которыми административный истец оставался под стражей после вынесения постановления о его освобождения, руководствовался принципами разумности и справедливости, с учетом чего пришел к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация, очевидно, существенно завышена; с Российской Федерации в лице ФСИН России подлежит взысканию компенсация в размере сумма; указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленные в связи с допущенными нарушениями права административного истца.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Богодухова М.Г, суд исходил из того, что освобожденному выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения; в случае необходимости лицо обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону; индивидуальный рацион питания Богодухову М.Г. не полагался; освобождение административного истца пришлось на летнее время и время проезда от адрес до адрес составляет менее 4 часов (расстояние около 170 км), в связи с чем оснований полагать, что Богодухов М.Г. не был обеспечен одеждой по сезону, нуждался в обеспечении питанием не имеется; со стороны ФСИН России нарушений прав административного истца не допущено; обязанности по освобождению из-под стражи на данного административного ответчика не возложены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношениям; подтверждены доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и доводами апелляционных жалоб сторон не опровергаются.

Ссылки административных ответчиков на нормы ст.ст. 1099, 151 ГК РФ во внимание быть приняты не могут, поскольку к предмету административного искового заявления вопросы компенсации Богодухову М.Г. морального вреда не относятся.

Согласно статье 12.1 УИК лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; именно на ней основаны требования административного истца; суд правильно при разрешении настоящего дела исходил из того, что положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", к спорным правоотношениям не применимы. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 УИК РФ).

Вопреки аргументам апелляционных жалоб ФСИН России и ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области", компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Ссылки ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области" о нарушении судом статьи 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются несостоятельными, учитывая, что Богодухов М.Г. в указанной категории лиц не относится, а отбывал наказание по приговору суда.

Аргументы административных ответчиков о том, что при освобождении Богодухова М.Г. из-под стражи нарушений требований закона не допущено, обоснованно отклонены судом как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что присужденная компенсация является адекватным и достаточным возмещением, которая в полной мере позволяет компенсировать установленные судом нарушения условий освобождения и прав административного истца.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Богодухова М.Г. и административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: