Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1762/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-699/2020 по административному иску Половинкина Дмитрия Анатольевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, начальнику 5 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Половинкина Д.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Половинкин Д.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, начальнику 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что направил в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обращение в целях заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *. На данное обращение административный истец получил ответ о том, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, что, по мнению административного истца, не соответствует требованиям закона и нарушает его права, в том числе право на жилище.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Половинкина Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Половинкин Д.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ремизова А.Е, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам и порядок рассмотрения обращений, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Аналогичные положения содержит Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 23 июля 2020 года Половинкин Д.А. направил обращение руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

25 августа 2020 года исх N 194/5/дж-03295/6655 Половинкину Д.А. по результатам рассмотрения его обращения дан ответ за подписью начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения МО РФ Орской Т, согласно которому оснований для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Стандартная, д.21, корп.1, кв. 191, не имеется, поскольку Половинкин Д.А. не имеет отношения к Министерству обороны РФ, при этом решением ДЖО МО РФ от 1 октября 2018 года N Р-9238/2018 ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обратившись в суд с настоящим иском, Половинкин Д.А. полагал, что его обращение надлежащим образом не рассмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение реализовано Половинкиным Д.А. в соответствии с требованиями закона, административному истцу дан мотивированный ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, его несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о допущенном административным ответчиком нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его обращение по существу поставленного в нем вопроса о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: *, не рассмотрено, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответ на обращение Половинкина Д.А. дан компетентным должностным лицом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, является мотивированным, несогласие с ним не свидетельствует о его незаконности и о бездействии административных ответчиков.

В том случае, если Половинкин Д.А. полагает нарушенным его право на заключение договора социального найма в отношении названного выше жилого помещения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о заключении с ним соответствующего договора в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половинкина Д.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: