Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-1791/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-624/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Москве к Алабиной А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Алабиной А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС России N2 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Алабиной А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 40 800 руб, пени за несвоевременную уплату налога в размере 11 330, 31 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком как налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года административные исковые требования ИФНС России N 2 по г.Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Алабиной А.А. в доход бюджета РФ в лице ИФНС России N 2 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога в размере 40 800 руб, пени 11 330, 31 руб.;

взыскать с Алабиной А.А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 763, 90 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Алабина А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Лебедева А.Д, представителя административного истца по доверенности Глазунова Д.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено, что на имя Алабиной А.А. с 2011 года зарегистрирован автомобиль *, 2008 года выпуска, гос. номер *.

Налоговым уведомлением N 48927036 от 19 августа 2018 года административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 40 800 руб. и предложено его уплатить в срок до 3 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный срок налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование N 6939 об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года, которым предложено в срок до 30 апреля 2019 года погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 575, 28 руб.

Требованием N14090 от 6 марта 2019 года Алабиной А.А. предложено в срок до 23 апреля 2019 года уплатить пени по транаспортному налогу в общем размере 10 755, 30 руб. (л.д.17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N410 Мещанского района г.Москвы от 29 июля 2019 года с Алабиной А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, пени в размере 11 330, 31 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 7 августа 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 1 октября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное тем, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в адрес Инспекции лишь 27 марта 2020 года и получена административным истцом 2 апреля 2020 года (л.д.7-9).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

Указав на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени, суд взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 40 800 руб, пени 11 330, 31 руб.

При этом суд отклонил доводы Алабиной А.А. о том, что транспортный налог за 2017 год ею уплачен, поскольку исходил из того, что представленная административным ответчиком квитанция от 7 августа 2019 года факт отсутствия недоимки по транспортному налогу за 2017 год на момент рассмотрения дела в суде не подтверждает.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ п ри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, в нарушение изложенных выше положений действующего законодательства об административном судопроизводстве наличие оснований для взыскания задолженности по налогу и пени, правильность ее расчета судом надлежащим образом проверены не были.

Так, возражая против заявленных требований, Алабина А.А. указывала на то, что транспортный налог за 2017 год она уплатила, в подтверждение чего представила копию чек-ордера ПАО "Сбербанк России" о произведенном 7 августа 2019 года платеже в размере 40 800 руб. с назначением платежа - транспортный налог за 2017 год (л.д.48).

Факт поступления данного платежа представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал (л.д.58).

С учетом изложенного, уплата Алабиной А.А. транспортного налога за 2017 год подтверждена материалами дела, а доводы административного истца о том, что произведенный Алабиной А.А. платеж был зачтен налоговым органом в счет недоимки по транспортному налогу за предыдущие периоды, не опровергают исполнения Алабиной А.А. обязанности по уплате транспортного налога, поскольку из представленного административным ответчиком платежного документа ясно и определенно следует, что ею 7 августа 2019 года произведен платеж в счет уплаты транспортного налога за 2017 год.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с Алабиной А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Не был проверен судом надлежащим образом и представленный административным истцом расчет подлежащей взысканию с Алабиной А.А. пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Из дела видно, что в обоснование требований о взыскании с Алабиной А.А. пени за просрочку уплаты транспортного налога административным истцом представлены требования N6939 от 28 января 2019 года, которым Алабиной А.А. начислены пени в размере 575, 28 руб, и N14090 от 6 марта 2019 года, которым начислены пени в размере 10 755, 03 руб.

При этом исходя из представленного административным истцом расчета, пеня в размере 575, 28 руб. начислена на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 800 руб. (л.д.16), в то же время согласно расчету пени на сумму 10 755, 03 руб. она начислена на недоимку по транспортному налогу за 2013 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год (л.д.19-21).

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2013 год налоговым органом списана на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ (л.д.20), сведений о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы материалы дела не содержат, а пеня по транспортному налогу за 2017 год рассчитана требованием N6939, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с Алабиной А.А. пени за просрочку уплаты транспортного налога на основании требования N14090 не имелось.

Таким образом, с Алабиной А.А. подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год, поскольку обязанность по его уплате была исполнена административным ответчиком лишь 7 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Алабиной А.А. в пользу ИФНС России N 2 по г. Москве пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 575 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Алабиной А.А. в пользу ИФНС России N 2 по г. Москве пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 575 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Алабиной А.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: