Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 33а-1849/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев материалы административного дела N2а-50/2021 по административному исковому заявлению * В.В. к начальнику ОДН ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы об оспаривании бездействия и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения, по частной жалобе административного истца * В.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 25 февраля 2021 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

* В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ОДН ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы об оспаривании бездействия и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении заявления * В.В. к начальнику ОДН ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы об оспаривании бездействия и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения отказать".

29 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 31 марта 2021 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы или освобождения от уплат ы государственной пошлины.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья в определении от 31 марта 2021 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно : к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы или освобождения от уплат ы государственной пошлины.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы части 4 статьи 299 КАС РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ и свидетельствует о законности принятого процессуального решения.

Оснований для отмены определения не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, выводы судьи суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: