Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 33а-1935/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., с участием прокурора Мещерякова И.С., при секретаре Куприянове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Московский" г. Москвы к Баранову Петру Алексеевичу об установлении административного надзора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1533/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Баранова П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Московский" г.Москвы обратилось в суд с административным исковым заявлением к Баранову П.А. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, а именно до 17 июля 2026 года, с установлением следующих ограничений: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Баранов П.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года постановлено:

"Административное исковое заявление МО МВД России "Московский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве к Баранову Петру Алексеевичу об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Баранова Петра Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ***, на срок до 17 июля 2026 года в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

Обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".

В апелляционной жалобе Баранов П.А. просит изменить решение суда, исключив из него ссылки на наличие у него судимости по приговору мирового судьи от 12 ноября 2013 года в связи с декриминализацией деяния.

В заседание судебной коллегии административный ответчик и представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили; руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Прокурор Мещеряков И.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований, обоснованно исходил при этом из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора; при определении административных ограничений Баранову П.А. суд учел данные о его личности.

Оснований не согласиться с этим не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Так, согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица устанавливаются, среди прочих, следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; причем последнее в силу части 2 указанной статьи является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно статье 18 УК РФ рецидив признает опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое (умышленное деяние, за совершение которого максимального наказание не превышает 10 лет лишения свободы) или особо тяжкое преступление (умышленные деяние, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строго наказание) к реальному лишению свободы (пункт б части 2);

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При рассмотрении административного дела установлено, что 03 марта 2009 года приговором Видновского городского суда Московской области Баранов П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27 апреля 2012 года постановлением Калининского районного суда Тверской области от 17 апреля 2012 года на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка N179 района Раменки города Москвы Баранов П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 июня 2014 года по отбытии срока наказания.

23 июня 2015 года приговором Щербинского районного суда города Москвы Баранов П.А. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом наличия в его действиях наличия опасного рецидива преступлений, ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июля 2018 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, заменена Баранову П.А. наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Баранов П.А. освобожден 17 июля 2018 года, что следует из справки об освобождении.

После освобождения ответчик встал на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве для отбытия наказания в виде ограничения свободы, а также прошел регистрацию в МО МВД России "Московский" г. Москвы, где до него в письменном виде было доведено о том, что по отбытии наказания в виде ограничения свободы в соответствии с вышеозначенными нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него будет установлен административный надзор.

25 апреля 2020 года Баранов П.А. снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в связи с отбытием срока наказания.

Установлено, что по освобождении из колонии Баранов П.А. исполнял все возложенные на него ограничения и обязанности, принимал попытки к официальному трудоустройству; не трудоустроен, занимается неофициальными подработками в должности грузчика в г. Москве, состоит на учете в Центре занятости населения г. Москвы.

К уголовной ответственности Баранов П.А. не привлекался, приводов в МО МВД России "Московский" г. Москвы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений ни в письменной, ни в устной форме в МО МВД России "Московский" г. Москвы в отношении Баранова П.А. не поступало.

Судимость Баранова М.А. не погашена и не снята в установленном порядке.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении Баранова П.А, который осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и судимость которого не погашена и не снята в установленном порядке, имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости; определяя административные ограничения Баранову П.А, суд верно учел данные о личности административного ответчика, обоснованно посчитал, что достижение задач административного надзора в указанном случае возможно путем запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства, и при однократной явке поднадзорного в месяц в органы внутренних дел для регистрации; явку два раза в месяц для регистрации суд законно счел чрезмерной.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Приведенные в судебном акте фактические данные о состоявшихся в отношении административного ответчика приговорах должным образом характеризуют личность поднадзорного и подтверждают обоснованность выводов суда о наличии оснований для установления в отношении Баранова П.А. административного надзора на вышеозначенный срок; заявления административного ответчика в апелляционной жалобе о декриминализации совершенного деяния (по приговору мирового судьи) не изменяет того, что Баранов П.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; образующим опасный рецидив преступлений в данном случае является совершение административным ответчиком двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленном факте того, что ранее Баранов П.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова П.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: