Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2176/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Н* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Н* к Тушинской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Н* обратился в суд с административным иском к Тушинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, допущенное по результатам рассмотрения заявления от 02 апреля 2020 года, возложении на административного ответчика - Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем внесения в Совет депутатов муниципального округа Куркино города Москвы представления об устранении нарушений закона, обязать Совет депутатов муниципального округа Куркино города Москвы принять решение о досрочном прекращении полномочий главы Совета депутатов муниципального округа Куркино в случае неисполнения требований прокурора или принятия Советом депутатов муниципального округа Куркино города Москвы решения об отказе в досрочном прекращении полномочий оспорить такое бездействие или решение в суде, выступая в защиту неопределенного круга лиц с требованием возложить на Совет депутатов муниципального округа Куркино города Москвы обязанность на ближайшей со дня вступления в законную силу решения суда сессии досрочно прекратить полномочия главы Совета депутатов, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2020 года Н* обратился в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с требованием принять меры в связи с нарушением законодательства главой Совета депутатов муниципального округа Куркино Светиковым И.А, однако решением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 16 апреля 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении требований. Обжалование указанного решения Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, а также в Прокуратуру СЗАО г. Москвы к положительному для административного истца результату не привело.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 апреля 2020 года административный истец по интернет-сайту направил заявление в Тушинскую межрайоную прокуратуру г. Москвы, в котором просил внести в Совет Депутатов муниципального округа Куркино представление об устранении нарушений закона; обязать Совет депутатов муниципального округа Куркино принять решение о досрочном прекращении полномочий Главы Совета депутатов муниципального округа Куркино С*

16 апреля 2020 года Тушинской межрайонной прокуратурой города Москвы, за подписью первого заместителя межрайонного прокурора М.Ю, был дан ответ на обращение административного истца об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не согласившись с которым административный истец направил жалобу в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

29 мая 2020 года Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы был дан ответ на обращение административного истца, согласно которому нарушений порядка рассмотрения обращения административного истца от 02 апреля 2020 года не установлено.

03 июня 2020 года административный истец обратился в Прокуратуру СЗАО города Москвы с жалобой на решения нижестоящей прокуратуры, по результатам рассмотрения которого 17 июня 2020 года административному истцу был дан ответ, в соответствии с которым решения Тушинской межрайонной прокуроры города Москвы признаны законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Н* рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ на его обращения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкция от 30 января 2013 года N 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, о которых указывалось в жалобе, поданной в прокуратуру, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с существом ответа прокуратуры, непринятию мер прокурорского реагирования. Указанные доводы проверялись судом и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: