Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2178/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Фактор ЛТД" Масленникова Н.К. на решение Чертановского районного суда Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ООО "Фактор ЛТД" к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020г, обязании судебного пристава-исполнителя запретить органам управления ФГУП "ГВСУ N 14", ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП "ГВСУ N 15" совершать действия, направленные на завершение реорганизации ФГУП "ГВСУ N 14" в форме присоединения к нему ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП "ГВСУ N 15", в том числе подавать в МИФНС России N 46 по г. Москве документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации, запретить МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ записи, содержащие сведения, связанные с завершением реорганизации ФГУП "ГВСУ N 14", отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фактор ЛТД" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о запрете органам управления ФГУП "ГВСУ N 14", ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП "ГВСУ N 15" совершать действия, направленные на завершение реорганизации в форме присоединения к нему ФГУП "ГВСУ N 14", запретить МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ записи, содержащие сведения, связанные с завершением реорганизации ФГУП "ГВСУ N 14", обязании судебного пристава-исполнителя запретить органам управления ФГУП "ГВСУ N 14", ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП "ГВСУ N 15" совершать действия, направленные на завершение реорганизации ФГУП "ГВСУ N 14" в форме присоединения к нему ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП "ГВСУ N 15", в том числе подавать в МИФНС России N 46 по г. Москве документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации, запретить МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ записи, содержащие сведения, связанные с завершением реорганизации ФГУП "ГВСУ N 14", указывая в обоснование своих требований, что завершение процедуры реорганизации на основании приказа Министерства обороны РФ от 13 апреля 2020 года, увеличит сроки исполнительного производства и уменьшит размер удовлетворённых требований, что приведет к нарушению прав должника по исполнительному производству.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, представителя заинтересованного лица ФГУП "ГВСУ N 14", проверив материалы дела, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.

Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу пункта 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2018 года постановлением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации от N * местом ведения исполнительных производств в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 N 396 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 2", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 3", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 11", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16".

16 мая 2018 года УИОВИП ФССП России принято к исполнению сводное исполнительное производство N1654958/18/99001-СД о взыскании денежных средств с должника ФГУП "ГВСУ N 14", адрес должника: *, в пользу физических и юридических лиц, бюджетов всех уровней в сумме более 10 млрд. руб.

Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству.

14 июля 2020 года по сводному исполнительному производству в Управление поступило от ООО "Фактор ЛТД" ходатайство о вынесении постановления о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В ходатайстве взыскатель просил запретить органам управления ФГУП "ГВСУ N14", ФГУП "ГВСУ N7" и ФГУП "ГВСУ N15" совершать действия, направленные на завершение реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУN14", также взыскатель просил запретить МИФНС N 46 по г. Москве вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации указанных организаций.

23 июля 2020 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) N *, в котором также указано, что применение мер, о которых ходатайствовал взыскатель, нарушает право юридических лиц на ведение хозяйственной деятельности и не могут способствовать исполнению исполнительных документов.

Реорганизация ФГУП "ГВСУ 14" происходит в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2020 N 181 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление N 14".

Данный приказ издан в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2020 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника и имущества федерального государственного унитарного предприятия".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на осуществление реорганизации должником не связан с предметом исполняемого требования, не обеспечивает фактическую реализацию целей исполнительного производства, не только не способствует исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета с взыскателями, нарушает права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности. Кроме того, запрет Учреждениям на проведение процедуры реорганизации, повлечет за собой возникновение существенных и необоснованных препятствий в реализации своих полномочий Министерством Обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с принятием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом верно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, при рассмотрении административного дела установленные обстоятельства получили надлежащую оценку, в строгом соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: