Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33а-2219/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N9-23/2021 (Ма-260/2020) по административному исковому заявлению Османова А.Э. к призывной комиссии ОВК по Новомосковскому и Троицкому административным округам г.Москвы о признании незаконным и отмене решения

по частной жалобе Османова А.Э. на определение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Османов А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ОВК по Новомосковскому и Троицкому административным округам г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принято без учета имеющегося у него заболевания.

Определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление Османова А.Э. оставлено без движения, назначен срок для исправления недостатков до 15 января 2021 года.

Определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года административное исковое заявление Османова А.Э. возвращено.

В частной жалобе Османов А.Э. ставит вопрос об отмене определения судьи от 15 января 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Османова А.Э, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Возвращая Османову А.Э. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 18 декабря 2020 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Между тем, из материала следует, что в нарушение требований статьи 130 КАС РФ копия определения судьи от 18 декабря 2020 года была направлена судом в адрес Османова А.Э. лишь 23 декабря 2020 года (л.д.17), почтовое отправление фактически передано в организацию почтовой связи 29 декабря 2020 года и получено им по почте 15 января 2021 года (л.д.27, 28).

Таким образом, возможности исправить какие-либо недостатки административного искового заявления Османов А.Э. изначально был лишен.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными властными полномочиями, к числу которых Османов А.Э. не относится.

При этом, как следует из представленного материала, административное исковое заявление направлено Османовым А.Э. в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д.6, 8).

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Османова А.Э. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Османова А.Э. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Османова А.Э. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья