Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2323/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-89/2021 по административному исковому заявлению Буцина А.А. к следователю по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ о признании незаконными действий

по частной жалобе Буцина А.А, подписанной в его интересах адвокатом Лебедевым А.А, на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Буцин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ о признании незаконным постановления от 8 октября 2020 года о переводе обвиняемого Буцина А.А. из СИЗО-5 г.Москвы в ИВС N1 г.Москвы для проведения следственных действий за пределами г.Москвы, ссылаясь на нарушение положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указывая на то, что проведения каких-либо следственных действий по уголовному делу с его участием не требуется.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Буцина А.А. отказано.

В частной жалобе Буцин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ д ействия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Буцина А.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что согласно содержанию административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными действия следователя по переводу его из следственного изолятора в изолятор временного содержания для выполнения следственных действий по уголовному делу в отношении Буцина А.А.

Таким образом, оспариваемые действия непосредственно нарушают права и законные интересы Буцина А.А. как участника уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы изложенных выше выводов судьи суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, о нарушении судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

То обстоятельство, что в настоящее время уголовное дело в отношении Буцина А.А. передано для рассмотрения в суд, само по себе не свидетельствует о том, что заявленные Буциным А.А. требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Буцина А.А. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья