Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-2401/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1253/2020 по административному исковому заявлению Лариной Т.Д. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Лариной Т.Д. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 11 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, снять арест и ограничительные меры с банковского счета административного истца, ссылаясь на то, что постановления о привлечении ее к административной ответственности, в целях исполнения которых возбуждено исполнительное производство N*, отменены в установленном порядке, в связи с чем принудительному исполнению не подлежат.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление Лариной Т.Д. возвращено.

В частной жалобе Ларина Т.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Лариной Т.Д, судья суда первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Лариной Т.Д. ведется в Гагаринском ОСП УФССП России по г.Москве, расположенном по адресу: *.

Территория по данному адресу не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами судьи не представляется возможным.

Так, согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ подсудность данного спора определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя и соответствующего подразделения службы судебных приставов, а территорией, на которую распространяются его полномочия, то есть местом совершения исполнительных действий (статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленного материала следует, что Лариной Т.Д. оспариваются постановление и действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее.

При этом Ларина Т.Д. проживает по адресу: *.

Территория по названному адресу относится к подсудности Нагатинского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Лариной Т.Д. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лариной Т.Д. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лариной Т.Д. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья