Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-2409/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов Н*, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Н* к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению налоговых органов УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без движения",

УСТАНОВИЛ:

Н* обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве А* УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Не соглашаясь с определением суда Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, административные истцы подали частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N * от 25 апреля 2019 года, не приложены надлежащим образом заверенные копии решения о взыскании с административных истцов в пользу налогового органа денежных средств.

С таким выводом суда суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья: