Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-2411/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-901/2020 по административному исковому заявлению Шамагулова Р.Х. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, исполнительный лист

по частной жалобе Шамагулова Р.Х. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шамагулов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании направить копии постановлений, вернуть исполнительный лист, ссылаясь на то, что 17 ноября 2020 года Черемушкинским ОСП УФССП России по г.Москве было получено него заявление о направлении в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N*, постановления об окончании данного исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа, однако данные документы в его адрес не высланы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление Шамагулова Р.Х. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 12 января 2021 года.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 января 2021 года административное исковое заявление Шамагулова Р.Х. возвращено.

В частной жалобе Шамагулов Р.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи от 13 января 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Шамагулова Р.Х, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административный истец не определилпроцессуальное положение должника и не приложил к иску доказательства направления должнику копии административного искового заявления или копию административного искового заявления для вручения должнику.

Возвращая Шамагулову Р.Х. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 2 декабря 2020 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Между тем, из представленного материала следует, что во исполнение определения судьи от 2 декабря 2020 года Шамагуловым Р.Х. было направлено в суд уточненное административное исковое заявление с копией, которое было получено судом 11 января 2021 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Шамагулова Р.Х. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шамагулова Р.Х. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шамагулова Р.Х. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья