Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-2412/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-110/2021 по административному исковому заявлению Ковынева А.С. к ОМВД России по району Люблино г.Москвы о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушенные права

по частной жалобе Ковынева А.С, подписанной представителем по доверенности Ковыневой М.А, на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ковынев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Люблино г.Москвы о признании незаконными действий по задержанию и составлению протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года, обязании восстановить нарушенные права путем отмены протокола об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность задержания и составления протокола.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Ковынева А.С. отказано.

В частной жалобе Ковынев А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Ковыневу А.С. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что им оспариваются действия административного ответчика по составлению протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, правомерность данных действий подлежит проверке в порядке КоАП РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствуют как содержанию заявленных Ковыневым А.С. требований, так и положениям действующего процессуального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что действия (бездействие) сотрудников полиции, нарушающие права и законные интересы граждан, могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, при этом КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку составление протокола об административном правонарушении в силу статьи 28.2 КоАП РФ является стадией производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы о его несоответствии требованиям закона подлежат проверке должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ковынева А.С.- без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья