Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2421/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов * на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования * к Росимуществу, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств Васильеву А.А. о признании незаконными действий, признании недействительными торгов, обязании назначить новые торги оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

* обратились в суд с административным иском к Росимуществу, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств А.А. с требованием о признании незаконными действий, признании недействительными торгов, обязании назначить новые торги, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств А.А. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "АЯКС". Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года были удовлетворены исковые требования административных истцов, обращено взыскание в рамках исполнительного производства на земельные участки с кадастровыми номерами,, принадлежащие ООО "АЯКС". 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России ВА.А. вынесено постановление о передаче имущества, арестованного 24 сентября 2018 года на торги в рамках данного исполнительного производства. 14 октября 2019 года публичные торги по данному извещению признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России А.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и назначены повторные торги, которые состоялись 24 декабря 2019 года без соблюдения установленного законом порядка извещения об их проведении, что нарушило права административных истцов.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, находит, что решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования. к ООО "АЯКС", обращено взыскание в рамках исполнительных производств NN*, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве на земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, с кадастровыми номерами *, общей площадью 1 133+/- 12 кв. метров, *, общей площадью 1 063+/- 11 кв. метров, принадлежащих должнику ООО "АЯКС".

На исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств * А.А. находится сводное исполнительное производство N * в отношении должника ООО "АЯКС".

В рамках находящегося на исполнении указанного исполнительного производства произведена опись, и арест спорных земельных участков с кадастровыми номерами *.

02 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации * А.А. передал земельные участки с кадастровыми номерами * и * в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно информационной распечатке с Официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов вышеуказанные торги пройдут 14.10.2019 года в 10 час. 00 мин. на электронной торговой площадке www. torgi. gov. ru.

14 октября 2019 года торги по продаже спорных земельных участков признаны Организатором торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие.

05 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно извещений о проведении повторных торгов вышеуказанные торги пройдут 24 декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. на электронной торговой площадке www. torgi. gov. ru.

24 декабря 2019 года повторные торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами * и * состоялись, победителями признаны * и *, что подтверждается Протоколами N304 (2) и N 305 (2) от 24 декабря 2019 года, с указанными лицами заключены договоры купли-продажи арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства, влекущих признание торгов недействительными, а также свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя совокупностью исследуемых доказательств не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Так, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационного-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что информация о предстоящих торгах, была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, а обязанность по личному уведомлению взыскателя о проведении торгов законом не предусмотрена, условия и порядок проведения торгов их организатор - наименование организации выполнил в полном объеме.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется оснований.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении административных требований, судебная коллегия отмечает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Вместе с тем, административными истцами не представлены какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению их прав и законных интересов.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным исковым требованиям административных истцов, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: