Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2527/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., Судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов В* - на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований К* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании проекта межевания квартала недействительным в части, обязании внести изменения в части границ земельных участков - отказать",

УСТАНОВИЛА:

К* обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным проекта межевания квартала, обязании внести изменения в части границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что утвержденный Департаментом городского имущества г. Москвы проект межевания не соответствует фактическому использованию территории квартала, при его утверждении нарушены градостроительные нормативы и правила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 15122 от 4 сентября 2015 года утвержден разработанный ОАО "Моспроект-2" по заказу Департамента городского имущества г. Москвы проект межевания квартала района Академический, ограниченного улицей Дмитрия Ульянова, Большой Черемушкинской улицей, улицей Кржижановского, Новочеремушкинской улицей (N 06.01.702.2014) (III этап).

В ходе разработки проекта проведены публичные слушания за период с 05 марта 2015 года по 22 мая 2015 года с участием жителей в Академическом районе, о чем составлен протокол N 364 от 20 мая 2015 года.

Информация о сроках и месте проведения публичных слушаний была размещена в официальных источниках сети "Интернет" и печати: газета "За Калужской заставой" N 6 (94) март 2015 г, официальном сайте префектуры ЮЗАО www. uzao. mos. ru www. academichesky. mos. ru.

На стадии публичных слушаний предметом обсуждения являлась версия Проекта межевания (II этап).

По итогам проведения публичных слушаний составлено заключение от 22 мая 2015 года, в котором изложены рекомендации жителей по внесению изменений в проект межевания.

Проект межевания (II этап), опубликованный на официальном сайте Префектуры ЮЗАО Москвы, содержит сведения о том, что участкам 14 и 12 определены территории 0, 270 и 0, 806 га. На участке N 12 расположен дом 20 корп. 3 по ул. Большая Черемушкинская, на участке N 14 - дом 20 корпус 2 по ул. Б. Черемушкинская, в г. Москве.

Часть территории после проведения публичных слушаний отнесена к дому по адресу ул. Дмитрия Ульянова, д. 36 (2001 года постройки) - участок 6 в Проекте межевания.

В проекте межевания (III этап) размер площади земельного участка N 14 составляет 0, 259 га, часть земельного участка размером 0, 029 га подлежит обременением сервитутом для прохода и проезда, доступ на участок осуществляется с улицы Дмитрия Ульянова. Размер площади земельного участка N 12 составляет 0, 791 га, имеет доступ с ул. Дмитрия Ульянова с использование сервитута участка N 14 с Большой Черемушкинской ул. с использование им территории общего пользования участков N 27, N 106 и сервитута участка N 29.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое распоряжение вынесено в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого распоряжения соблюден, основания для принятия оспариваемого распоряжения имелись.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Названная норма права предусматривает образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, которое осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (п. 1 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года N 941-ПП, действующим на момент разработки и утверждения проекта межевания, определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 названного Временного положения проекты межевания разрабатываются на основании правовых нормативных и иных актов Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств.

К полномочиям Департамента городского имущества города Москвы относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документы (п. 4.2.8 Положения о Департаменте, утверждено Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП).

При рассмотрении дела административным ответчиком доказано, что обжалуемое распоряжение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого распоряжения соблюден, основания для принятия оспариваемого распоряжения имелись.

При обосновании местоположения границ земельных участков учтены как особенности их фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков, а также информация о ранее оформленных земельно-правовых отношениях.

Доказательств того, что в результате утверждения проекта межевания квартала невозможно полноценно эксплуатировать соответствующие объекты, принадлежащие, в том числе административным истцам не представлено, определение размеров земельных участков существующих зданий произведено в соответствии с расчетами нормативно-необходимой площади участков в соответствии требованиями норм действующего законодательства. Данных о том, что публичные слушания признаны недействительными, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам административных истцов, проект межевания в установленном порядке согласован с главой управы района, Департаментом земельных ресурсов города Москвы, уполномоченным лицом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Более того, учитывая, что обжалуемое административным истцом распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 15122 от 04 сентября 2015 года "Об утверждении проекта межевания территории квартала" принято 04 сентября 2015 года, в 2015 году проект межевания прошел процедуру публичных слушаний, информация о проведении которых в установленном законом порядке была опубликована в сети Интернет, а также в печатном издании, в суд административные истцы обратились 12 февраля 2020 года, административные истцы пропустили срок для обращения в суд, доказательств наличия этому уважительных причин не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае, отказ в удовлетворении административного иска судом первой инстанции мотивирован не только установлением обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 180 КАС РФ, но и выводом о соответствии распоряжениям требованиям действующего законодательства, регулирующим указанные правоотношения, к которому суд пришел по результатам рассмотрения административного иска по существу с установлением всех юридических значимых обстоятельств (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и который нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, признан судебной коллегией правильным.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы истцов, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: