Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2532/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.А. Маматюка на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, которым административное исковое заявление А.А. Маматюка к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав граждан Генеральной прокуратуры России И.А. Ребрину об оспаривании бездействия должностного лица оставлено без движения, предоставлен срок до 11 июня 2021 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Маматюк обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав граждан Генеральной прокуратуры России И.А. Ребрину об оспаривании бездействия должностного лица.

11 мая 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно в иске не указано местонахождение (адрес) административного истца и административного ответчика.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Пункт 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец и его почтовый адрес, а также указан административный ответчик, его наименование, и почтовый адрес, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ противоречат материалам дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению А.А. Маматюка к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав граждан Генеральной прокуратуры России И.А. Ребрину об оспаривании бездействия должностного лица в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья