Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2583/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кварталовой Натальи Викторовны к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать права на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-176/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Москве на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца Кварталовой Н.В. и заинтересованного лица Макаровой Т.В. по доверенности Макаровой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кварталова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение от 10 января 2020 года, изложенное в уведомлении за N 77/011/210/2019-3736, об отказе в государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: адрес, обязать административного ответчика зарегистрировать ранее возникшее право на жилище.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что она и Макарова Т.В. приобрели указанное жилое помещение в собственность на основании договора передачи от 30 июня 1992 года, о чем им выдано свидетельство о праве на жилище; полагали, что в осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права административным ответчиком безосновательно отказано; МосгорБТИ исправлена ошибка в площади квартиры.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года административный иск Кварталовой Натальи Викторовны к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию удовлетворен; признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 10 января 2020 г. N 77/011/210/2019-3736 об отказе в государственной регистрации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязано произвести государственную регистрацию права собственности Кварталовой Натальи Викторовны и Макаровой Татьяны Валерьевны на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью * кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца Кварталовой Н.В. и заинтересованного лица Макаровой Т.В. по доверенности Макаровой Е.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кварталова Н.В. и Макарова Т.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью * кв.м. (кадастровый номер *) на основании договора передачи N 040821-000193 от 30 июня 1992 г. в общую совместную собственность без определения долей.

Регистрация права собственности была произведена Департаментом муниципального жилья 29 июля 1992 г. за N 2-207902.

24 сентября 2019г. Кварталова Н.В, Макарова Т.В. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Уведомлением от 03 октября 2019 г. N 77/011/210/2019-3736 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации до 20 ноября 2019 г. на основании пунктов 6 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на расхождения в площади объекта, поскольку согласно данным кадастра недвижимости квартира имеет площадь 68, 1 кв.м.; документы о правах заявителей на жилье с указанными характеристиками не представлены.

24 октября 2019 г. в адрес Управления Росреестра по Москве было подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Согласно письму от 26 декабря 2019 г. Первое ТУ ГБУ МосгорБТИ уведомило Кварталову Н.В, Макарову Т.В. о внесении в базу данных МосгорБТИ корректировок с целью устранения технической ошибки в кадастре недвижимости в части площади квартиры с 68, 1 кв. м. на * кв. м.

Соответствующие сведения были представлены в адрес Управления Росреестра по Москве.

Уведомлением от 10 января 2020 г. N 77/011/210/2019-3736 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 названного Федерального закона со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены отмеченные в уведомлении о приостановлении препятствия совершению испрашиваемых заявителями регистрационных действий; записи ЕГРН о площади объекта недвижимости противоречат сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителями документах; из них не усматриваются со всей очевидностью, что заявители являются правообладателями объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером *.

Удовлетворяя заявленные Кварталовой Н.В. требования, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение законным, принятым без нарушения прав заявителя, не имеется; препятствия осуществлению государственной регистрации прав на квартиру, подтвержденных представленными административным истцом договором передачи квартиры в собственность и свидетельством о праве на жилище, отсутствуют; сомнения административного ответчика в том, что заявители являются правообладателями спорного объекта представляются голословными; в базу данных МосгорБТИ внесены корректные сведения о площади квартиры.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Согласно статье 14 названного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В осуществлении государственной регистрации прав согласно статье 27 названного закона отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 части 1 статьи 26).

Порядок исправления ошибок (технических, реестровых), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентирован статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и само по себе их наличие, в частности, по вопросу расхождения в площади квартиры, препятствием осуществлению государственной регистрации ранее возникших прав на нее применительно к нормам ст.ст. 26, 27, 69 названного закона не является.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О справедливо указал на то, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение органа регистрации прав законным, принятым без нарушения прав административного истца, не имеется; установлено, что расхождение в площади квартиры связано с ошибками, содержащимися в ЕГРН, а не противоправным поведением Кварталовой Н.В. (уточнением площади по результатам несанкционированных перепланировок), что подтверждает орган технической инвентаризации в ответе от 03 декабря 2019 г, также сообщая о том, что в базу данных МосгорБТИ внесены скорректированные в части площади сведения о квартире; при этом никем не оспариваются права заявителей на квартиру, как и выданные в подтверждение указанного обстоятельства компетентным на спорный период времени органом свидетельства о праве на жилище с одновременной регистрацией такого права в Департаменте муниципального жилья.

При таких данных, судебная коллегия полагает обоснованными суждения суда об отсутствии препятствий к осуществлению государственной регистрации права применительно к указанным Управлением Росреестра по Москве основаниям приостановления (пункты 6 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости). Если административный ответчик полагает, что в ЕГРН допущена ошибка, он не лишен возможности разрешить вопрос об ее исправлении в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, установив наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, свидетельствующих о незаконности решения и нарушении прав административного истца; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи