Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-2607/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, Н.С. Кирпиковой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве В.Ю. Шильниковой (Топтыгиной) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года по административному иску АО "АС РУС МЕДИА" к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела В.Ю. Топтыгиной о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

АО "АС РУС МЕДИА" обратилось в суд административным иском, в котором просило признать незаконными постановление от 7 мая 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства N... -ИП о взыскании с АО "АС РУС МЕДИА" исполнительского сбора.

Требование мотивировано отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве от 7 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве В.Ю. Шильникова (Топтыгина) просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным.

Представитель административного истца АО "АС РУС МЕДИА" по доверенности фио в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, суд рассмотрел требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве от 7 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора, которое не было заявлено административным истцом.

При этом суд не указал, доказано ли административным ответчиком правомерность возбуждения исполнительного производства N... -ИП о взыскании с АО "АС РУС МЕДИА" исполнительского сбора, не проверил обоснованность требований, изложенных в административном иске.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: