Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2671/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе А.С. Проненко на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление А.С. Проненко к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Проненко обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места нахождения административного ответчика Московской административной дорожной инспекции.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе А.С. Проненко ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку МАДИ располагается по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно сведениям из открытых официальных источников, в том числе из предоставленного истцом ответа на обращение, местом нахождения МАДИ, является адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 49, относящийся к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, что исключало возвращение судом данного административного иска.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Исходя из предмета административного иска, который касается порядка исполнения постановления о наложении административного штрафа, суду надлежит правильно определить вид судопроизводства, предложив административному истцу уточнить свои требования.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года отменить, а материалы направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска А.С. Проненко.

Судья