Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2722/2021

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-237/2021 по частной жалобе административного истца Байрита А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить Байрит А.А. административное исковое заявление, разъяснив его право подачи административного иска по месту своего проживания или по месту нахождения ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес (Емельяновский районный суд адрес) с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Байрит А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФСИН России и просил признать незаконным действия сотрудника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, выразившиеся в причинении материального ущерба, мотивируя требования тем, что в период отбывания наказания в ИК-37 по адрес 20 октября 2020 года сотрудником службы конвоя в ходе осмотра были повреждены принадлежащие ему "четки".

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 января 2021 года исковое заявление возвращено административному истцу с соответствии со статьей 129 КАС РФ, поскольку данное дело не подсудно Замоскворецкому районному суду адрес.

В частной жалобе административный истец Байрит А.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае возможное нарушение прав административного ответчика допущено сотрудником ФКУ ИК-7, адрес которого не подсуден юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Данный вывод суда является правильным.

Правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой осуществляет полномочия территориальный орган, в данном случае ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по адрес.

В свою очередь полномочия ФСИН России распространяются на всю адрес, соответственно место нахождения ФСИН России, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, само по себе не устанавливает указанную категорию дел подсудной исключительно Замоскворецкому районному суду адрес.

Возвращая административное исковое заявление Байрит А.А, судья исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве ответчика лишь в связи со своими функциями распорядителя средств федерального бюджета, однако само предполагаемое нарушение прав имело место быть в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по адрес...

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес, который доводами частной жалобы не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Байрита А.А. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья