Решение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 3а-2012/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2012/2021 по административному исковому заявлению Степанова Олега Олеговича о признании незаконным и отмене решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 от 22 июня 2021 года N 2/1 "Об отказе в открытии специального избирательного счета", N 2/2 "Об отказе в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва",

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Степанов О.О, действуя через своего представителя, 19 июня 2021 года в Окружную избирательную комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 (далее - ОИК 201) предоставил документы, необходимые для уведомления о самовыдвижении в соответствии со статьёй 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), в том числе, заявление кандидата о назначении уполномоченного по финансовым вопросам.

Решением ОИК 201 от 22 июня 2021 года Степанову О.О. отказано в открытии специального избирательного счёта для формирования избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Решением ОИК от 22 июня 2021 года N 2/2 отказано в регистрации уполномоченного представителя кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Степанова О.О. по финансовым вопросам фио

Степанов О.О. не соглашаясь с названными решениями ОИК 201 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать решения незаконными в полном объёме, обязать ОИК 201 принять решение об открытии специального избирательного счёта Степанова О.О. и решение о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам.

Свои требования Степанов О.О. мотивирует тем, что в оспариваемом решении N 2/1 не указано, какое судебное постановление, и в отношении какой организации, признанной экстремистской или террористической, установило причастность административного истца к её деятельности. Решение Московского городского суда, принятое по делу N 3а-1573/2021, которым общественное движение "Штабы Навального" признано экстремистской, не вступило в законную силу, в связи с чем решение N2/1 является незаконным. Также, по мнению административного истца, решение N 2/1 принято ОИК 201 за пределами предоставленных комиссии полномочий, поскольку часть 2 статьи 72 Федерального закона N 20-ФЗ не предоставляет ОИК дискреционные полномочия по выдаче разрешения на открытие специального избирательного счёта. У ОИК 201 не было оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, для отказа в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам и в силу того, что решение N 2/1, по мнению Степанова О.О, является незаконным, а каких-либо иных препятствий для назначения уполномоченного представителя по финансовым вопросам ОИК 201 не приведено, решение N 2/2 также является незаконным. Административный истец также указывает, что решение N 2/1 нарушает его права, поскольку делает невозможным открытие специального избирательного счёта, что ставит административного истца в неравное положение с другими кандидатами, не позволяет в полной мере проводить агитацию.

В настоящее судебное заседание административный истец Степанов О.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности) фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил, в случае удовлетворения административного искового заявления Степанова О.О, привести настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика ОИК 201 (по доверенности) фио, требования административного истца считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Клевцовой Е.А, которая полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Степанова О.О. следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Часть 8.3 этой же статьи предусматривает, что лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Аналогичные полония содержаться в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступившего в силу 4 июня 2021 года, положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 10 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2021 года Степановым О.О, через представителя, в ОИК 201 предоставлены документы, необходимые для уведомления о выдвижении в соответствии со статьёй 41 Федерального закона N 20-ФЗ, в том числе, заявление кандидата о назначении уполномоченного по финансовым вопросам (л.д. 74-78).

22 июня 2021 года состоялось заседание ОИК 201, на котором единогласно принято решение N 2/1 об отказе Степанову О.О. в открытии специального избирательного счёта для формирования избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, при принятии решения ОИК руководствовалась положениями частей 8.1-8.4 статьи 4, частью 6 статьи 72 Федерального закона N 20-ФЗ, пунктом 1.6.3 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 8/59-8 (л.д. 70).

Также единогласно на названном заседании ОИК 201 принято решение N 2/2, которым отказано в регистрации уполномоченного представителя кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Степанова О.О. по финансовым вопросам фио При принятии данного решения, ОИК 201 руководствовалась частями 8.1-8.4 статьи 4, пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 20-ФЗ, а кроме того своим же решением N 2/1 от 22 июня 2021 года "Об отказе в открытии специального избирательного счёта" (л.д. 71).

Из материалов дела так же усматривается, что 9 июня 2021 года Московским городским судом по административному делу N 3а-1573/2021 принято решение, которым удовлетворено административное исковое заявление Прокурора города Москвы, запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (л.д. 79-86).

Названное решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Из указанного решения суда усматривается, что Степанов О.О. является руководителем регионального подразделения общественного движения "Штабы Навального" в городе Москве (координатор штаба Навального в городе Москва) (стр. 6 решения).

Данные обстоятельства не отрицал представитель административного истца в настоящем судебном заседании и подтвердил Степанов О.О. в настоящем административном исковом заявлении (л.д. 6, (п.b. искового заявления)).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу объективно установлено, что Степанов О.О. являлся руководителем регионального подразделения общественного движения "Штабы Навального" в городе Москве, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В силу положений частей 8.1-8.3 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ действие пассивного избирательного права Степанова О.О. в настоящее время ограничено, последний не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так как являлся руководителем регионального подразделения общественного движения, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

При отсутствии у административного истца пассивного избирательного права, последний очевидно не может приобрести статус кандидата и как следствие, не может открывать специальный избирательный счёт, назначать уполномоченного представителя по финансовым вопросам, в связи с чем ОИК 201 правомерно приняты оспариваемые Степановым О.О. решения от 22 июня 2021 года N N 2/1, 2/2.

То обстоятельство, что решение суда от 9 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021, до настоящего времени не вступило в законную силу, не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными, как на то необоснованно указывает административный истец.

Указанное решение суда, на основании части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращено к немедленному исполнению в части запрета деятельности общественного объединения "Штабы Навального".

Предусмотренная частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда обратить решение к немедленному исполнению придаёт такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение суда от 9 июня 2021 года по делу N 3а-1573/2021 в настоящее время обладает свойствами законной силы судебного постановления, в связи с чем является обязательным для всех без исключения органов государственной власти (в том числе для ОИК 201), органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки представителя административного истца на то обстоятельство, что в отношении него судом не принято решение о причастности его к деятельности экстремистских или террористических организаций, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом установлено, что Степанов О.О, в юридически значимый период, определённый положениями частей 8.1, 8.3 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, являлся руководителем регионального подразделения общественного объединения, деятельность которого запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", следовательно, положения части 8.2 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ на него не распространяется.

Что касается полномочий ОИК на принятие решения об отказе в открытии специального избирательного счёта, то в соответствии с положениями пункта 1.6.3 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 8/59-8, открытие специального избирательного счёта кандидату осуществляется незамедлительно после представления им в кредитную организацию ряда документов, в том числе, решения окружной избирательной комиссии об открытии специального избирательного счёта.

Следовательно, окружная избирательная комиссия по вопросу открытия кандидату специального избирательного счёта, полномочно принимать решение. При этом действующее избирательное законодательство не возлагает на избирательные комиссии обязанность по принятию исключительно положительного решения по названному вопросу, в связи с чем указанный орган правомочен принимать решение, в том числе, об отказе в открытии кандидату специального избирательного счёта, в случае если к этому есть установленные законом основания.

По настоящему делу, как установлено судом выше, такие основания, предусмотренные частями 8.1-8.3 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, у ОИК 201 имелись.

Ссылка административного истца на постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 16 марта 2006 года (жалоба 58278/00) подлежит отклонению, поскольку данное дело рассмотрено по жалобе Жданок (Zdanoka) против Латвии. Российская Федерация не являлась стороной по этому делу, в связи с чем, на основании части 1 статьи 46 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, на Российскую Федерацию не возлагается обязанность по исполнению данного постановления Суда.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, показывают, что оспариваемые решения приняты в строгом соответствии с требованиями избирательного законодательства, единогласно, полномочной Окружной избирательной комиссией при наличии кворума, принцип равенства кандидатов и права административного истца не нарушают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у Окружной избирательной комиссии 201 имелись правовые основания для отказа Степанову О.О. в открытии специального избирательного счёта и для отказа в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, в связи с чем требования административного истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Олега Олеговича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Настоящее решение суда принято в окончательной форме 7 июля 2021 года.