Решение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 7-1749/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2019 г. N 0356043010219050900000091, решение первого заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2019 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева **

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2019 г. N 0356043010219050900000091, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2019 г, Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Васильев А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание Васильев А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 09 мая 2019 г. в 10 часов 58 минуты по адресу: г. Москва, ул. ** водитель в нарушение требований п. 1Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком 8.24 "Работает эвакуатор". Собственником транспортного средства является Васильев А.Н.

Действия Васильева А.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Васильева А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом и иными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Васильева А.Н. в нарушении требований п. 1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Васильева А.Н. в совершении названного выше административного правонарушения. Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Васильева А.Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела фототаблиц с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль расположен на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в указанном месте отсутствовал, а заявитель находился в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки" используемый совместно с доп. табличкой 8.17 "Инвалиды", а автомобиль был оборудован знаком "Инвалид" и внесен в базу данных, как автомобиль перевозящий инвалидов опровергается материалами дела, является голословным и не подтвержден доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2019 г. N 0356043010219050900000091, решение первого заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2019 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева **, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов