Решение Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 7-4806/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюнькова В.Н. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 18881027719590002231 от 22 января 2019 г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении Тюнькова ** оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18881027719590002231 и решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2019 года о привлечении Тюнькова В.Н. к административной ответственности по 15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данный акт.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Тюньков В.Н. по доводам жалобы, указывая, в том числе, что судом не рассмотрено его ходатайство.

В судебное заседание Тюньков В.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Тюнькова В.Н, прихожу к выводу об отмене решения судьи Щербинского районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, 22 января 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, **, автомобиль марки **, государственный регистрационный знак ** под управлением Тюнькова В.Н, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ** С.А, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия Тюнькова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Тюнькова В.Н. в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Тюньков В.Н. последовательно указывал, что, что протокол об административном правонарушении составлялся не на месте совершения административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что его отпустил инспектор. Однако данный довод судом не проверен. Суду надлежало допросить по указанным обстоятельствам инспектора ГИБДД.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

А также заявителем в суд первой инстанции представлен видеозапись. Однако данная видеозапись судом не исследовалась. Акта об отсутствии видеозаписи материалы дела н содержат. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исследовании видеозаписи материалы дела не содержат.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановление постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 18881027719590002231 от 22 января 2019 г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении Тюнькова В.Н. оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов