Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5373/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Объединенная кондитерская сеть" фио на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 22 января 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская сеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная кондитерская сеть".

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что ООО "Объединенная кондитерская сеть" предприняты все необходимые меры безопасности для посетителей магазина и персонала.

В судебное заседание законный представитель, извещённый о времени дате и месте слушания дела не явился, направил в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, указав, что работники магазина не обслуживают посетителей без маски и перчаток, в связи с чем, от посетителей поступают жалобы в книгу жалоб и в Роспотребнадзор.

Изучив также материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года 12-УМ).

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ).

С 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ).

На основании 5 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу (далее - Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

Признавая ООО "Объединенная кондитерская сеть" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что 30 октября 2020 года в 11 час. 35 мин. по адресу: адрес, не обеспечено в магазине "Аленка" соблюдение посетителем использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки), чем нарушен п. 12.2, п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ и пункты 2.2.1, 2.2.2 Приложения 6 Требований.

Факт совершения ООО "Объединенная кондитерская сеть" указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда сочла доказанной представленными в дело доказательствами, в том числе, фотоматериалом, протоколом осмотра помещения и протоколом об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки добытых по делу доказательств.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Следует отметить, что частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания протокола осмотра от 30 октября 2020 года видно, что осмотр проводился в 11 часов 35 минут до 11 час. 37 мин. (две минуты) в отсутствии представителя Общества, и, с применением видеофиксации.

Из видеозаписи на CD-носителе, имеющейся в деле, следует, что она не фиксирует событие правонарушения, не ясно обслуживался ли посетитель работниками магазина, последние зафиксированы на видео в масках и перчатках, также на видео зафиксировано, что в магазине содержится информация для покупателей о соблюдении мер индивидуальной защиты лица (маски) и рук (перчатки). Кроме того, данное видео какие-либо процессуальные действия, не фиксирует.

Также, в нарушение требований ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ видеозапись фиксации процессуальных действий (отказ представителя магазина от участия при осуществлении осмотра магазина, фиксация отказа; разъяснение ему прав, предусмотренных положениями статей КоАП РФ), не представлена в материалы, к протоколу осмотра не приложена. Вместе с тем, одно из основных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, касается исключение "института понятых" в случае фиксации должностным лицом административного органа процессуальных действий с применением видеозаписи (за исключением личного досмотра). При этом видеозапись процессуальных действий должна быть приобщена к протоколу либо акту.

Таким образом, отсутствие двух понятых и отсутствие ведения видеозаписи процессуальных действий при составлении протокола осмотра территории от 30 октября 2020 года, свидетельствует о не соответствии его требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, протокол осмотра, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может использоваться для установления вины индивидуального предпринимателя.

Также, следует отметить, что сам по себе факт нахождения посетителя магазина в торговом зале у прилавка с конфетами (фиксация 2 секунды женщины без маски и перчаток) с безусловностью не подтверждает факт наличие у ООО "Объединенная кондитерская сеть" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку возложенная на Общество обязанность соблюдения режима использования средств индивидуальной защиты в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, в период режима повышенной готовности, не снимают аналогичную обязанность для граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Названные существенные нарушения требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Объединенная кондитерская сеть", в связи с чем, обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда адрес от 22 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная кондитерская сеть" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Московского городского суда фио