Решение Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 7-5612/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганенкова Н.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года Ганенков ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ганенков Н.А. считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить постановление, направить его на новое рассмотрение, в обосновании жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ганенкова Н.А. и его защитника ** Д.Г, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего установления явки лиц, участвующих в деле.

Из решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. следует, что жалоба заявителя рассмотрена судьей в его отсутствие с учетом данных о надлежащем заблаговременном извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы 18 февраля 2021 г. в Перовском районном суде г. Москвы.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании Ганенкова Н.А. и его защитника ** Д.Г. следует, что 18 февраля 2021 года явились в Перовский районный суд г. Москвы к назначенному времени, просидели около 20 минут, но секретарь судебного заседания сказал, что их уже объявляли.

Из проведенной в Перовском районном суде г. Москвы служебной проверки выяснилось, что Ганенков Н.А. явился в Перовский районный суд г. Москвы 18 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут, позднее в суд явился его защитник ** Д.Г, в 11 часов 50 минут. То есть к назначенному времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отношении Ганенкова Н.А, судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Ганенковым Н.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовском районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовском районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ганенкова ** направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов