Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-5638/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попадюка А.А. на постановление N 0355431010120102201048379 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 ноября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес Федерации об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Попадюка Анатолия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление N 0355431010120102201048379 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 ноября 2020 года Попадюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванными актами Попадюк А.А. обжаловал их в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого указанные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Попадюк А.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание Попадюк А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив также письменные материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, 19 октября 2020 года в 11 час. 41 мин. по адресу: адрес (7) на платной городской парковке размещено транспортное средство марки марка автомобиля Пассат", регистрационный знак ТС, собственником которого является Попадюк А.А, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", - без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностных лиц ГКУ "АМПП", а также судьи районного суда о наличии в деянии Попадюка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Попадюка А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не учтено, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что парковка транспортного средства марки марка автомобиля Пассат", регистрационный знак ТС, обозначенного специальным знаком "Инвалид", собственником которого является Попадюк А.А, была осуществлена по адресу: адрес (место 7), около медицинского учреждения - адрес Москвы Городской клинической больницы им. фио адрес Москвы.

Согласно представленных: талона на прием к врачу в 11 час. 20 мин. 19 октября 2020 года, медицинского заключения N П2720/20 от 19 октября 2020 года Попадюк А.А. проходит лечение в вышеуказанном медицинском учреждении.

Также в дело представлено уведомление от 30 мая 2016 года N 0082765-2016 о внесении в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида в отношении вышеуказанного транспортного средства марки марка автомобиля Пассат", регистрационный знак ТС.

Таким образом, материалами дела установлено, что Попадюк А.А. в день совершения административного правонарушения - 19 октября 2020 года имел действующее парковочное разрешение инвалида на вышеназванное транспортное средство, которое использовал в личных целях, посещение медицинского учреждения для прохождения лечения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Попадюк А.А, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 0355431010120102201048379 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 ноября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Попадюка А.А. удовлетворить.

Постановление N 0355431010120102201048379 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 ноября 2020 года и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Попадюка А.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио