Решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 7-5929/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Битюгина С.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320102602000023 от 26 октября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Битюгина **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320102602000023 от 26 октября 2020 года, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы 14 января 2021 г, ИП Битюгин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Битюгин С.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были исследованы все имеющиеся обстоятельства дела.

Битюгин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель МАДИ ** А.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что на составлении протокола присутствовал ** Д.М, на постановления защитник не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ранее на составление протокола защитник был допущен.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МАДИ ** А.Ю, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 3, 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 26 августа 2020 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, **, выявлено нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ИП Битюгина С.С. (** Д.М.), управляющего транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, и в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, при осуществлении ИП Битюгиным С.С. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N **, действительного с 29.11.2019 г. по 28.11.2021 г, что образует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 г.

Действия ИП Битюгина С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Битюгина С.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются: определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового автомобиля; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Битюгина С.С.; протоколами об административном правонарушении от 25.09.2020 г.; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что защитник не был допущен к рассмотрению дела со стороны МАДИ, был предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, в более выгодном для заявителе свете и неверной трактовке норм права и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела ИП был извещен. При рассмотрении дела защитник не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом права нарушены не были.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320102602000023 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Битюгина ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов