Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фёдоровой А.М. - адвоката фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 января 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фёдоровой Анастасии Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810177201013764496 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 октября 2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 15 января 2020 года жалоба Фёдоровой А.М. возвращена заявителю, так как пропущен срок ее подачи.
В настоящее время в Московский городской суд защитник Фёдоровой А.М. - адвокат Фёдоров М.В. обжалует вышеназванный судебный акт по доводам поданной жалобы, указывая на то, что первоначально постановление было оспорено вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени каких-либо ответов в адрес Фёдоровой А.М. не поступило, в связи с чем, считает, что срок обжалования постановления не пропущен.
В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена 23 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года, обеспечила явку в суд своего защитника - адвоката фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив также материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется в виду следующего.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Возвращая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, однако о восстановлении пропущенного процессуального срока не просит.
В данном случае судья правильно исходил из того, что суд не вправе самостоятельно восстановить пропущенный срок при отсутствии соответствующего ходатайства.
Как следует из письменных материалов дела, обжалуемое постановление вручено 15 октября 2020 года (почтовый идентификатор 14583052327866), однако с жалобой в суд защитник обратился лишь 17 декабря 2020 года (почтовый идентификатор 11961854016530).
Довод жалобы о том, что первоначально данное постановление было обжаловано в предусмотренный законом срок вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени (19 мая 2021 года) защита не располагает сведения о движении данной жалобы, отклоняю, так как указанное является предметом рассмотрения вопроса о восстановлении срока, однако защитой ходатайство о восстановлении срока при подаче жалобы в суд районного суда не заявлялся.
Довод жалобы о том, что 15 октября 2020 года Фёдоровой А.М. было получено электронное письмо, в связи с чем, она 30 ноября 2020 года (через полтора месяца) обратилась в ГИБДД через сайт с заявлением о направлении ей обжалуемого постановления по электронному адресу, которое получено 10 декабря 2020 года, не может является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как указанное свидетельствует о том, что 15 октября 2020 года фио была осведомлена о привлечении ее к административной ответственности, что также указывает на то, что она при подаче жалобы в суд, в декабре 2020 года, после получения повторной копии постановления, имела возможность ходатайствовать о восстановлении срока.
Также отмечаю, что в настоящее время данное право Фёдоровой А.М. не утрачено, она не лишена возможности в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ обратиться в суд районного суда с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 января 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Федоровой А.М, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.