Решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 7-6072/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Е.Н. в интересах Костюхина А.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года Костюхин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** Е.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а вина Костюхина А.А. не доказана, ссылается, что публичное мероприятие носило мирный характер.

Костюхин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание защитника ** Е.Н, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** Е.Н, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, 02 февраля 2021 года в период времени с 9:30 до 14:30 по адресу: город Москва, ул. ул. Краснобогатырская, дом 90, стр. 2, а так же прилегающей к ней территории гражданин Костюхин А.А. в составе группы граждан в количестве около 90 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия Костюхина А.А. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Костюхина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по городу Москве ***, согласно которым 02 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: город Москва, ул. Краснобогатырская, дом 90, стр.1, ими был задержан Костюхин А.А, принимавший участие в несанкционированном митинге;

- протоколом об административном правонарушении ВАО N 0115324 от 02 февраля 2021 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, инкриминируемого Костюхину А.А, и обстоятельства его совершения;

- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по городу Москве **;

- сообщением заместителя Префекта Восточного административного округа города Москвы о том, что в префектуру ВАО города Москвы уведомления о проведении массовых публичных мероприятий 02 февраля 2021 года на территории Восточного административного округа города Москвы, в том числе по адресу: город Москва, ул. Матросская тишина и ул. Богородский вал, а так же на прилегающей к ней территории, не поступали;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому в органы исполнительной власти города Москвы уведомления о проведении 02 февраля 2021 года в городе Москве, в том числе по адресам: город Москва, Пушкинская площадь, ул. Тверская, ул. Мясницкая, Страстной бульвар, Богородский вал, ул. Матросская тишина, и на прилегающей к ним территории публичных мероприятий со значительным количеством участников не поступали, мероприятия не согласовывались. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Костюхина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания **. В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Тот факт, что Костюхин А.А. участвовал в публичном мероприятии подтверждается объяснениями **.

Доводы Костюхин А.А. о том, что митинга или шествия не было, и он не участвовал в публичном массовом мероприятии опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Костюхина А.А. и квалификации его действий.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как и вопросы законности действий должностных лиц по фотографированию, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Костюхина А.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Костюхина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов