Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6106/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес - фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым

Акционерное общество "Стройтеплосервис" (далее - адрес, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года составлен протокол главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия фио по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником адрес фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество не было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 июля 2020 года по адресу: адрес осуществлен осмотр территории объекта культурного наследия федерального значения "Церковь фио, 1798 г, с оградой, конец XVIII, в, арх. фио", принятого под государственную охрану постановлением Совета Министров адрес от 30 августа 1960 года N 1327.

В ходе проведения мероприятий по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия со стороны адрес, а именно: в нарушении требований ст. ст. 33, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. ст. 20, 21, 22 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" проводило работы по ремонту и реконструкции тепловых сетей без согласованного раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении указанных работ.

Действия адрес по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда квалифицированы верно.

Факт совершения адрес административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 16-327 АД 2020 об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника Общества, копия для сведения направлена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса, протокол содержит; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору от 23 июля 2020 года; актом осмотра от 27 июля 2020 года; фото-таблицей; письменными объяснениями фио, полученных в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ; другими письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о не уведомлении законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.2 указанного Кодекса).

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенной нормы, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть своевременно надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом административного органа на 06 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут, генеральный директор Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещался телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества: адрес антресоль 1 помещение 1 К 1 офис 1. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма не доставлена, поскольку по указанному адресу такой Организации нет (л.д. 10).

06 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут законный представитель или защитник адрес не явились в Мосгорнаследие, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес Общества 07 ноября 2020 года (л.д. 8, ШПИ11503553053869). Основания не доверять указанным данным, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право на защиту адрес было соблюдено.

Дело рассмотрено судьей Таганского районного суда адрес 20 января 2021 года в отсутствие законного представителя или защитника Общества, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу регистрации Общества и получено 27 ноября 2020 года заблаговременно (л.д. 132, ШПИ 14571853190376).

Таким образом, право на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание в виде штрафа сумма назначено адрес в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Стройтеплосервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио