Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6522/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутова А.И. на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым

возвращена жалоба Бутова А.И. на постановление N 44-00134 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бутова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 44-00134 главного государственного санитарного врадача по инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Роспотребнадзора по адрес от 25 августа 2020 года врач авиапредприятия ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" Бутов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением 04 сентября 2020 года Бутов А.И. подал жалобу в Калининский районный суд адрес, определением судьи которого жалоба направлена по подсудности в Солнцевский районный суд адрес, определением судьи которого жалоба возвращена, поскольку пропущен срок на её подачу, а также не содержится ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с вышеназванным определением судьи заявитель обжаловал его в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что жалоба на постановление подана в 10-тидневный срок, так как постановление получено по почте 25 августа 2020 года и жалоба на него направлена по почте 04 сентября 2020 года.

Бутов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника по доверенности Черемисина А.С, который доводы жалобы поддержал, представив оригинал почтовой квитанции с ШПИ N 62502550002058 и опись почтового отправления.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В своей жалобе Бутов А.И. указывает на то, что копию постановления получил по почте 25 августа 2020 года и подала жалобу в суд по почте 04 сентября 2020 года (л.д. 12), что также подтверждено письменными материалами дела (почтовой квитанцией с ШПИ N 62502550002058 и опись почтового отправления л.д. 18-19).

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Солнцевский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года отменить, материалы дела направить в Солнцевский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда фио