Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Аль-Васити А.Х. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года Аль-Васити признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аль-Васити А.Х. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание чрезмерно сурово, вина Аль-Васити А.Х. не доказана, нарушено право на состязательность процесса, так как в деле не участвовал прокурор, его вина не доказана, не был назначен бесплатный защитник, ссылается на незаконность доставления и задержания, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Аль-Васити А.Х, защитник Аль-Васити А.Х. - ** Б.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Аль-Васити А.Х, защитника Аль-Васити А.Х. - ** Б.А, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи
Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Как установилсуд первой инстанции, Аль-Васити А.Х. 31 января 2021 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, **, в нарушение ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы N10 от 04.04.2007г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", в составе группы граждан в количестве более 300 человек добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти массовой акции в форме митинга, находясь по вышеуказанному адресу, привлекая внимание других граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные действия Аль-Васити А.Х. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Аль-Васити А.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- рапортами сотрудников **, а также письменными объяснениями **;
- протоколом о доставлении привлекаемого лица в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы от 31.01.2021;
- протоколом о доставлении привлекаемого лица в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы от 31.01.2021;
- ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 29.01.2021;
- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021;
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аль-Васити А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
В деле имеются письменные показания **... В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Тот факт, что Аль-Васити А.Х. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается рапортами и объяснениями **.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Аль-Васити А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы о том, что он не участвовал в митинге были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Несогласие с указанными выводами направлено на переоценку доказательств в более выгодном для заявителя свете и не может служить основанием к отмене постановления суда. Факт его периодических поездок за город по месту проживания, в том числе с Калугиной К.В, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о невозможности участия его в публично-массовом мероприятии.
Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, не представляется возможным.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Аль-Васити А.Х. и квалификации его действий.
Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы Аль-Васити А.Х. о том, что ему не был предоставлен бесплатный защитник, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.
Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Зюзинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.
В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением з
