Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-7281/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Спиридонова П.О. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.03.2021, вынесенное в отношении Спиридонова Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01. 2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении Спиридонова П.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы 15.03.2021 Спиридонов П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Спиридонов П.О. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Спиридонов П.О. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Спиридонова П.О, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции 15.03.2021 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Спиридонова П.О. В ходе рассмотрения дела установлено, что Спиридонов П.О, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения пикетирования, а именно 31.01.2021 примерно в 15 часов 30 мин, находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, участвовал в публичном мероприятии, в сочетании форм митинга и пикетирования, без уведомления органов исполнительной власти. Указанные действия Спиридонова П.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия Спиридонова П.О.

В жалобе Спиридонов П.О. указал, что он был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, а именно на 15.03.2021 в 15.00. Прибыв в суд заблаговременно, он некоторое время простоял в очереди на прохождение проверки на входе в здание суда, а когда пришел к залу, то ему сообщили, что дело в отношении него уже рассмотрено. Считает, что судом первой инстанции, рассмотревшим дело без его участия, нарушено его право на защиту.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы жалобы проверены и нашли свое подтверждение.

Так согласно сведениям, представленным председателем Перовского районного суда г.Москвы, в журнале прохода граждан в здание суда имеется запись о проходе Спиридонова П.О. в здание суда в 14 часов 45 минут. Установить порядок передвижения Спиридонова П.О. не представляется возможным. В своем заключении начальник отдела кадров районного суда сообщил, что суд проверял явку заявителя, но при этом данных о времени проведения такой проверки не представлено в связи с увольнением секретаря судебного заседания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах оснований не доверять заявленным доводам Спиридонова П.О. о нарушении его права на защиту, рассмотрением дела без его участия, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Спиридонова П.О. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.