Решение Московского городского суда от 21 мая 2021 г. по делу N 7-7406/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Следкова Д.А., поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым ООО "Икстрим" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

** года консультантом управы района Крылатское г. Москвы в отношении ООО "Икстрим" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Следков Д.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе допущенные процессуальные нарушения при проведении осмотра помещения Общества; принятие Обществом всех возможных мер для выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности; наличие оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Законный представитель ООО "Икстрим" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Следкова Д.А, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Следкова Д.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 12.2 которого на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию.

Как следует из материалов дела ** года в 11 часов 55 минут в ходе проведения должностным лицом управы адрес осмотра помещения магазина "Лего", расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО "Икстрим", в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, установлено нарушение требований пункта 12.2 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, а именно нахождение на объекте работника магазина без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Указанные действия ООО "Икстрим" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений; видеозаписью; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Икстрим" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г. Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации работодателям организаций и предприятий, деятельность которых не была приостановлена.

К ним в частности относиться требование обеспечить использование средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) работниками на рабочих местах.

В данном случае из представленных в материалы дела видеозаписи, а также фотоматериала видно, что магазин "Лего" открыт для доступа неограниченного числа посетителей; находящийся в помещении магазина продавец-кассир в момент начала проведения осмотра должностным лицом управы Крылатское г. Москвы помещения магазина находился на своем рабочем месте в отсутствие перчаток.

В своих письменных объяснениях продавец-кассир фио указал на то, что находился на рабочем месте без перчаток в связи с отсутствием покупателей.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения вышеназванных требований Указа Мэра со стороны своих работников.

Обстоятельства, по которым работник Общества не использовал при осуществлении трудовой деятельности, средства индивидуальной защиты, а также отсутствие непосредственно в момент выявления нарушения покупателей, не имеет правового значения по делу и не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за допущенное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Ссылка в жалобе на допущенные при проведении осмотра помещения процессуальные нарушения, влекущие признание соответствующего протокола недопустимым по делу доказательством не может служить основанием для признания судебного акта незаконным и его отмене.

Так в соответствии с чч. 1, 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае осмотр торгового помещения магазина "Лего" принадлежащего ООО "Икстрим" проведен правомочным должностным лицом управы района Крылатское г. Москвы, в присутствии представителя Общества - продавца-кассира магазина, с использованием видеозаписи техническим средством, реквизиты которого, как и адрес проведения осмотра, указаны в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения от ** г. В таком случае наличие понятых при проведении осмотра не требовалось.

При этом ст. 27.8 КоАП РФ не определено обязательное участие законного представителя юридического лица, а также представителя, имеющего полномочия, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при проведении осмотра помещения, в связи с чем продавец-кассир магазина " **", расположенным по адресу: адрес обоснованно признан должностным лицом, проводящим осмотр торгового помещения, представителем ООО "Икстрим", которым даны объяснения по результатам проведенного осмотра. Каких-либо специально оговоренных доверенностью полномочий для присутствия работника юридического лица при осмотре не требовалось.

С учетом названных обстоятельств протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ** г. соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 27.8 КоАП РФ, и обоснованно положен судьей районного суда в доказательную базу.

Относимость представленных в дело видеозаписи и фотоматериалов к рассматриваемому по настоящему делу событию правонарушения также сомнений не вызывает; их содержание в совокупности с содержанием иных материалов дела обоснованно признано судьей районного суда достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и квалификации действий ООО "Икстрим" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Икстрим" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Икстрим" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждения по делу не имеется, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Икстрим" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Икстрим" оставить без изменения, жалобу защитника Следкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина