Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-7456/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Антохина Е.В., поданным в защиту Кузнецовой А.А., на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2021, которым Кузнецова Анастасия Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении Кузнецовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кузнецовой А.А. - Антохин Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Кузнецова А.А. и ее защитник Антохин Е.В. в суде доводы жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения Кузнецовой А.А. и ее защитника Антохина Е.В, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела было установлено, что 31.01.2021 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Кузнецова А.А, находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 2500 человек, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, повлекшем за собой помехи движению пешеходов и транспортных средств, препятствующем доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, не реагировала в связи с чем была задержана и доставлена в территориальный отдел полиции.

Указанные действия Кузнецовой А.А. квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовой А.А. вмененного правонарушения и ее вина, по мнению суда первой инстанции подтверждаются представленными в дело доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызвала, в т.ч.: рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении и др.

Вместе с тем Кузнецова А.А. при рассмотрении настоящего дела судьей последовательно заявляла об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период она вместе с мужем фио оказалась на адрес случайно, по делам, участие в каких-либо публичных мероприятиях не принимала, однако на адрес незаконно была задержана сотрудниками полиции, указывала на отсутствие в материалах дела доказательств её виновности. При этом стороной защиты в целях подтверждения заявленного довода заявлялось о фальсификации доказательств, а именно рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, которые положены в основу обвинения.

Заявителем также был заявлен довод о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в выданной ей копии протокола и в протоколе об административном правонарушении, находящемся в деле, имеются неоговоренные изменения, в части места совершения правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела и постановления судьи не следует, что заявленные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

В целях проверки заявленного доводов судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей указанные сотрудники полиции, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Учитывая тот факт, что в письменных объяснениях полицейского фио отсутствуют данные о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать данные объяснения допустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, представленные заявителем рапорты и письменные объяснения полицейских фио, фио. составленные по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении мужа Кузнецовой А.А. - фио, содержат в себе подписи должностных лиц, визуально отличающиеся друг от друга.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Анастасии Александровны отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.