Решение Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 7-7471/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Г.Е., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым Московское высшее командное училище признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

*** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Московского высшего командного училища (далее также Училище) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Петров Г.Е, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств, при которых произошло административное правонарушение вины Училища, выражает несогласие с назначенным судьей наказанием, полагая его чрезмерно суровым наличие оснований для его замены на предупреждение.

Законный представитель Московского высшего командного училища в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Петров Г.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрова Г.Е, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 05 сентября 2020 года между Московским высшим командным училищем и фио прекращены трудовые отношения.

29 сентября 2020 года фио обратился с заявлением в Училище о выдаче документов, связанных с его работой, которые не были выданы при увольнении.

В нарушение положений ст. 62 Трудового кодекса РФ запрашиваемые фио документы направлены Училищем по истечении 3-х дневного срока, а именно 28 октября 2020 года.

Указанные действия Московского высшего командного училища квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Московского высшего командного училища подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом о расторжении трудового договора с фио; заявлением фио о выдаче документов от 29 сентября 2020 года; книгой учета и движения трудовых книжек; сообщением от 28 октября 2020 года о направлении фио копий запрашиваемых документов; обращением фио в Государственную трудовую инспекцию г. Москвы; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Московского высшего командного училища события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая в жалобе обстоятельств, при которых Училищем совершено описанное выше правонарушение и вины последнего, защитник считает назначенное судом наказание чрезмерным и просит его заменить на предупреждение по приведенным в жалобе доводам.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной трудовой инспекции по г. Москве в отношении Училища мероприятия по государственному контролю (надзору), предусмотренные Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводились.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для замены назначенного Московскому высшему командному училищу административного наказания в виде штрафа предупреждением является правильным, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

При этом необходимо учесть, что Московскому высшему командному училищу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Указание в мотивировочной части постановления суда первой инстанции фамилии фио не влечет удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство является явной технической опиской, не влияющей на выводы суда и установленные по делу фактические обстоятельства дела, и подлежащей исправлению судом, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Училища по делу не усматривается.

Порядок привлечения Московского высшего командного училища к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Московского высшего командного училища оставить без изменения, жалобу защитника Петрова Г.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина