Решение Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 7-7770/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Удальцова С.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года Удальцов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Удальцов С.С. считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить постановление, направить его на новое рассмотрение, в обосновании жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Удальцова С.С, обозрев видеозапись, и его свидетелей **, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Удальцов С.С, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах:

Так 14 марта 2020 года в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москвы, ул. Мясницкая, д. 3, выявлен гражданин Удальцов С.С, который находясь по указанному адресу в составе группы граждан в количестве около 60 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы массовом политическом мероприятии (пикете-митинге). Отдельные участники несогласованного массового публичного мероприятия, поочередно, сменны друг друга, держали в руках плакаты следующего содержания: "нет политическим репрессиям", "За другой мир- без тюрем и тюремщиков", "Обнуляй сроки политзекам", некоторые из них периодически выкрикивали различного рода лозунги "Позор" и др, тем самым, привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации и блогеров, то есть принял участие в несогласованном публичном мероприятии- пикете-митинге. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и разъяснения о несогласованности публичного мероприятия участники акции не реагировал.

Согласно имеющейся в органах внутренних дел информации (КУСП ГУ МВД России по г. Москве N 13209 от 11 марта 2020г.) указанная несогласованная публичная акция имела общую организацию и цель. Кроме того, информация о проведении данной акции, времени, месте и целей ее проведения широко распространилось в сети Интернет, в том числе на страницах в социальной сети Facebook и ВКонтакте. Согласно ответа Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы данное массовое мероприятие было не согласованно. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий, Удальцов С.С. в составе других граждан не реагировал.

Таким образом, Удальцов С.С. в составе группы граждан принял участие в массовом, несогласованном с Правительством Москвы мероприятии, квалифицированном как пикет и митинг, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия Удальцова С.С. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Удальцова С.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1234966 от 14 марта 2021 года;

- рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве Белова А.В. и Толпекина Д.А.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом о задержании Удальцова С.С.;

- протоколом об административном задержании ЦАО N 0760217 от 14 марта 2021 года;

- письменными объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве **. от 14 марта 2021 года;

- фототаблицей;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

К доводам Удальцова С.С. о том, что он в митинге не участвовал, суд относится критически, как к попытке уйти от ответственности.

Данные доводы противоречат материалам дела.

В судебном заседании сам Удальцов С.С. подтвердил, то пришел к зданию ФСБ РФ именно в связи с тем, что в указанном месте была анонсирована 14 марта 2020г. акция в поддержку пилитзаключенным.

На представленной видеозаписи ясно усматривается, что Удальцов С.С, будучи окруженным толпой, выдвигает политические лозунги, высказывается о наличии, по его мнению, политических заключенных. При этом его высказывания обращены к собравшимся вокруг него людей. Слышны выкрики из толпы в поддержку высказываниям Удальцова С.С. Слышны предупреждения сотрудников полиции о незаконности указанной акции и требования разойтись.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что Удальцов С.С. имел намерение принять участие в публичной массовой акции, и согласно показаний принял в ней участие.

Не опровергают выводов суда и показания свидетелей **

Свидетели показали, что от остальных пикетчиков Удальцов С.С. находился Удальцов С.С. находился на расстоянии более 50 метров от остальных участников пикета, не имел плакатов, лозунгов не скандировал.

Однако, само по себе отсутствие плаката у Удальцова С.С. и то, что он не выкрикивал лозунгов, не свидетельствует об отсутствии мероприятия в форме пикета и митинга, а также, что Удальцов С.С. не участвовал в публичном мероприятии.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как видно из материалов дела, в том числе из видеозаписи, Удальцов С.С. при массовом присутствии других граждан, выступал по вопросам общественно-политического характера, обращаясь к присутствующим гражданам, что свидетельствует о том, что он участвовал в публичном массовом мероприятии, проводимом в форме митинга.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, в том числе и из показаний Удальцова С.С, усматривается, что проводимые пикеты объединены одной целью, имела место единая организация публичного мероприятия.

Доводы Удальцова С.С. о нарушении его процессуальных прав, а также о ненадлежащем его извещении в судебное заседание, несостоятелен. Данный довод опровергается материалами дела, а именно телеграммой направленной в адрес Удальцова С.С. 02 февраля 2021 года.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении могут быть вызваны в суд в том числе телеграммой.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании Удальцов С.С. подтвердил, что адрес его места жительства в телеграмме указан верно.

Извещение направлено телеграммой, которая вернулась, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах Удальцов С.С. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Удальцова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты **. составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания **. В своих письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ** в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора Удальцова С.С. не установлено, с ним они ранее знакомы не были.

Все показания оценены судом надлежащим образом. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, по которой привлечен Удальцов С.С. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Удальцова С.С. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Удальцова С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов