Решение Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 7-7772/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлева Д.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2020 г. N 0356043010220071002000058, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Яковлева **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2020 г. N 0356043010220071002000058, оставленным без изменение решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г, Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Яковлев Д.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.

Яковлев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Яковлева Д.А, прихожу к выводу об отмене решения судьи Мещанского районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Яковлевым Д.А. заявлялось ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей лейтенанта ** П.П. и сотрудников МАДИ. (л.д.6).

Однако, вопреки требованиям КоАП РФ судом указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении суда отсутствует указание о том какое именно решение принято должностным лицом по данному ходатайству.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Яковлева Д.А. судьей Мещанского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Мещанского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Яковлева Д.А. направить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов