Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7820/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пленкиной С.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым

постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Пленкиной С.А. изменено, переквалифицированы действия Пленкиной С.А. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и назначено её наказание в виде штрафа в размере сумма, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 ноября 2020 года Пленкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года изменено постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" от 17 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пленкина С.А. просит решение судьи отменить, указывая на то, что в её действиях отсутствует умысел и вина на совершение административного правонарушения.

В судебное заседание Пленкина С.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (ШПИ 11773657306400), с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2020 года Пленкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма постановлением серии ВВВ N 0988162 от 17 ноября 2020 года по делу N 405465-05М-2020.

Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица, который решением от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Однако предметом проверки судьи районного суда являлось только постановление от 17 ноября 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление 17 ноября 2020 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 26 ноября 2020 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 20-24).

Таким образом, жалоба Пленкиной С.А, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы Пленкиной С.А. так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио