Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7843/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес "Жилищник адрес на постановление N адрес 0876363 начальника ОМВД России по адрес от 02 февраля 2021 года, на решение судьи Коптевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения адрес Коптево" (далее - адрес Москвы адрес Коптево"),

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2020 года в отношении ГБУ адрес Коптево" заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес подполковником полиции фио составлен протокол по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, который передан с делом для рассмотрения начальнику ОМВД России по адрес подполковнику полиции фио

Постановлением N адрес 0876363 начальника ОМВД России по адрес от 02 февраля 2021 года адрес Москвы адрес Коптево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ГБУ адрес "Жилищник адрес обратилась с жалобой на него в суд.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина Общества во вмененном ему правонарушении не доказана, отсутствует само событие административного правонарушения, так как помещение, где выявлены иностранные граждане, является нежилым, в нём ведутся работы капитального строительства и нахождение там иностранных граждан в дневное время, не свидетельствует о его постоянном проживании; имеются основания для применений положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБУ адрес Коптево", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, указав, что иностранные граждане выявленных в помещении организации является комнатой отдыха.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п. 3 ч. 3, ч.3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и пп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 20 настоящего Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела 25 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлено, что адрес Москвы адрес Коптево", являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнил обязанность в срок семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (даты заселения) предоставить уведомление в орган миграционного учета о прибытии 25 февраля 2020 года гражданина адрес, паспортные данные, в место пребывания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ГБУ адрес Коптево" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 25 сентября 2020 года; протоколом осмотра территории от 25 сентября 2020 года; рапортом УУП отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 25 сентября 2020 года; письменными объяснениями гражданина адрес от 25 сентября 2020 года; паспортом иностранного гражданина; миграционной картой иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; трудовым договором N 28/20 от 21 января 2020 года, заключенного между адрес Москвы адрес Коптево" и фио о приеме иностранного работника на работу по адресу: адрес, ул. З.и.А.

Космодемьянских, д. 31, корп. 3) в участок N 7 на должность дворника; письменными объяснениями свидетеля фио от 25 сентября 2020 года, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он является дворником ГБУ адрес Коптево" и фактически проживает по адресу: адрес, в общежитии; справкой, выданной директором для предъявления по месту требования, о том, что фио действительно работает в адрес Москвы адрес Коптево" дворником; постановлением начальника ОМДВ России по адрес от 25 сентября 2020 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; уставом ГБУ адрес Коптево"; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП; рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес фио о выявлении в действиях юридического лица нарушений порядка уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции; протоколом адрес N 0876363 об административном правонарушении от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес Коптево", который содержит подробное описание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, данный протокол составлен с участием защитника фио, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его вынесшего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОМВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение адрес Москвы адрес Коптево" требований порядка осуществления миграционного учета, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что выявленные иностранные граждане не проживали, а находились в комнате отдыха, откланяется, так как опровергается письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в данном случае доказательств, подтверждающих, что ГБУ адрес Коптево" приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательств в доводах поданной жалобы также не приведены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ГБУ адрес Коптево", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 02 февраля 2021 года, которым ГБУ адрес Коптево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОМВД России по адрес, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами административного органа соблюдена, нарушений прав Общества не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки ссылкам на это стороны защиты, не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N адрес 0876363 начальника ОМВД России по адрес от 02 февраля 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении адрес Москвы адрес Коптево", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио