Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7874/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2021, которым отменено постановление N 0356043010320091602001116 от 16.09.2020 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции в отношении ООО "ФТ-ЦЕНТР" по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010320091602001116 от 16.09.2020 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ООО "ФТ-ЦЕНТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции фио не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "ФТ-ЦЕНТР" фиоо. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фиоо, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

Привлекая ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 16.07.2020 в 16 час. 48 мин. по адресу: адрес, должностными лицами МАДИ выявлен факт нарушения пункта 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112, выразившегося в отсутствии цветографической схемы легкового такси и опознавательного знака фонаря на крыше транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ЕР64977, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N70587, выданного ООО "ФТ-ЦЕНТР", действительного с 23.09.2016 по 22.09.2021.

Действия ООО "ФТ-ЦЕНТР" квалифицированы по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ послужили материалы, в т.ч.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2020; протокол об административном правонарушении от 16.07.2020; фотоматериалы; разрешение на такси в Москве и адрес; выписка из ЕГРЮЛ; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, составленный в отношении ООО "ФТ-ЦЕНТР" 16.09.2020.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины ООО "ФТ-ЦЕНТР" в совершении вмененного правонарушения, поскольку принадлежащий гр-ну фио автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ЕР64977, ранее переданный ООО "ФТ-ЦЕНТР" по договору лизинга, 18.06.2020, расторгнутому в юридически значимый период времени, в пользовании ООО "ФТ-ЦЕНТР" не находился.

Суд второй инстанции данные выводы суда считает преждевременными. Из материалов дела усматривается, что 09.08.2018 между собственником фио и ООО "ФТ-ЦЕНТР" в лице гендиректора фиоо. был заключен договор лизинга автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ЕР64977. ООО "ФТ-ЦЕНТР" получило разрешение N70587 на использование автомобиля в качестве такси, действительное с 23.09.2016 по 22.09.2021. В момент фиксации правонарушения автомобилем управлял фио адрес о новом собственнике автомобиля в представленном ПТС отсутствуют. Сведениями о заключении (расторжении) договора финансовой аренды на автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ЕР64977 официальный интернет портала https://fedresurs.ru/ Федресурс не располагает.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало объективно проверить доводы ООО "ФТ-ЦЕНТР" о принадлежности автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ЕР64977 Обществу, однако суд этого не сделал, пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ООО "ФТ-ЦЕНТР" состава административного правонарушения.

Вместе с тем выводы суда о недоказанности вины ООО "ФТ-ЦЕНТР" совершении вмененного правонарушения являются правильными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции был установлен факт нарушении права ООО "ФТ-ЦЕНТР" на защиту в ходе рассмотрения дела в МАДИ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Установлено, что законный представитель ООО "ФТ-ЦЕНТР" вызвался к 8 час. 15 мин. 16.09.2020 на составление в отношении организации протокола об административном правонарушении, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 29). Извещение прибыло в место вручения 12.09.2020 и получено адресатом 18.09.2020 (ИПО 12500949295833).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствие законного представителя ООО "ФТ-ЦЕНТР", а должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следовало перенести составление протокола на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате проведения данного процессуального действия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО "ФТ-ЦЕНТР" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа подлежало безусловной отмене, так как оно не могло быть признано законным и обоснованным, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФТ-ЦЕНТР" утрачена, оснований для пересмотра обжалуемого постановления административного органа не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2021, которым отменено постановление N 0356043010320091602001116 от 16.09.2020 в отношении ООО "ФТ-ЦЕНТР" по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.